титуту і тих соціальних інститутів, які з ним пов'язані.
Класифікація соціальних інститутів, запропонована закордонними представниками інституційного аналізу, довільна і своєрідна. Так, Лютер Бернард пропонує розрізняти «зрілі» і «незрілі» соціальні інститути, Броніслав Малиновський - «універсальні» і «партикулярні», Ллойд Баллард - «регулятивні» і «санкціоновані або оперативні», Ф. Чепін - «специфічні або нуклеатівние» і «основні або дифузно-символічні», Г. Барнз - «первинні», «вторинні» і «третинні».
Зарубіжні представники функціонального аналізу слідом за Г. Спенсером традиційно пропонують класифікувати соціальні інститути, виходячи з основних соціальних функцій. Наприклад, К. Даусон і У. Геттіс вважають, що все різноманіття соціальних інститутів можна згрупувати в чотири групи: спадкові, інструментальні, регулятивні та інтегративні. З точки зору Т. Парсонса слід розрізняти три групи соціальних інститутів: релятивних, регулятивні, культурні.
Прагне класифікувати соціальні інститути залежно від здійснюваних ними функцій у різних сферах і галузях суспільного життя і Я. Щепаньский. Розділивши соціальні інститути на «формальні» і «неформальні», він пропонує розрізняти такі «головні» соціальні інститути: економічні, політичні, виховні або культурні, соціальні чи суспільні у вузькому значенні цього слова та релігійні. При цьому польський соціолог зауважує, що запропонована ним класифікація соціальних інститутів «не вичерпується»; в сучасних суспільствах можна знайти соціальні інститути, не охоплені цією класифікацією.
Визнаючи можливість класифікації соціальних інститутів залежно від здійснюваних ними соціальних функцій, має сенс також класифікувати їх залежно від сфер і галузей суспільного життя, в рамках яких дані соціальні інститути функціонують. З соціологічної точки зору слід виділити чотири основні групи соціальних інститутів: соціальні інститути сфер матеріального і духовного виробництва, політичної та побутової сфер. Галузевий принцип дозволяє детальніше дослідити соціальні інститути даної галузі, покликані забезпечити організацію та регулювання соціальних дій і соціальних зв'язків у процесах її функціонування та розвитку. Наприклад, інституційний аналіз таких галузей сфери духовного виробництва, як освіта, наука, художня культура, релігія, передбачає дослідження їх як систем соціальних інститутів.
Багато визначення соціального інституту вказують на те, що він являє собою якесь формоутворення, яке, з одного боку, будучи стійким, з іншого - історично мінливим, покликане організовувати і регулювати діяльність людей як представників різноманітних соціальних спільнот і складаються в процесах взаємодії соціальні зв'язки. Соціальні інститути, будучи елементами суспільства як організації, виступають специфічними механізмами управління процесами суспільного життя людей, забезпечуючи тим самим стабільність суспільної системи і структури, їх подальший розвиток. Соціальні інститути як регулятори процесів взаємодії і взаємозв'язків людей, в кінцевому рахунку, покликані сприяти задоволенню їхніх матеріальних і духовних, особистих і суспільних потреб у конкретно-історичних умовах існування. У кандидатській дисертації «Художня культура як система соціальних інститутів». До теперішнього часу розуміння його суті не змінилося, однак у визначення внесені деякі корективи, зумовлені більш глибоким вив...
