історії», розглянутої в даному випадку як тимчасовість (темпоральність) людських практик, що виявляється у взаємній інтерполяції трьох позначених нами вимірювань.
Раніше нами було введено в обіг поняття сопрісутствія, що відноситься до соціальної інтеграції. Вивчення взаємодії в ситуації сопрісутствія є сутнісним елементом «ув'язнення в дужки» часу і простору - умови і результату соціальних зв'язків людей. «Системність» досягається тут головним чином за рахунок рутинного рефлексивного моніторингу поведінки, закріпленого в суспільній свідомості. Відносини в умовах сопрісутствія складаються з того, що Гофман до місця називає взаємодіями, зникаючими в часі і просторі. Ніхто не аналізував взаємодії так ретельно як Гофман, а тому в ході нашої розповіді ми будемо не раз посилатися на його роботи. Значимість досліджень Гофмана в чималому ступені обумовлена ??його увагою до тимчасового і просторового впорядкування соціальної діяльності. Він є одним з небагатьох соціологів, що розглядають просторово-часові відносини в якості основи виробництва і відтворення соціального життя, замість того, щоб трактувати їх як якісь «кордони» соціальної діяльності, які цілком можна залишити «на відкуп» «фахівцям» - географам і історикам . Разом з тим, вчені, які працюють в номінально відокремленої предметної області географії, внесли свій незалежний внесок. Так, ми не тільки припускаємо, що тимчасова географія Хагерстранда (з відповідними критичними виправленнями) пропонує форми аналізу значущості теорії структурации, але і вважаємо, що деякі залучені в розгляду ідеї прямо доповнюють уявлення Гофмана.
Як згадувалося раніше, відносини з тими, хто фізично відсутній, припускає соціальні механізми, відмінні від тих, що працюють в ситуації сопрісутствія. Тут ми стикаємося з низкою основоположних питань, що стосуються структурування інститутів. Вони являють собою «бічну гілку» - особливо в сучасному світі наших днів, схильному масштабної експансії просторово-часового дистанціювання соціальної діяльності. Проте одночасно привертають увагу до проблеми «історії», оскільки категорія «відсутні інші» включає і пішли покоління, чиє «час» може значно відрізнятися від часу тих, хто піддається певному впливу наслідків власних дій. Ці питання будуть розглянуті нами в заключних розділах.
Глава 3. Критика структуралізму і функціоналізму
Базовою аналогією для функционалистской парадигми було порівняння суспільства з живим організмом, де «структура» співвідносилася з анатомією, а «функція»- З фізіологією. Стосовно до соціальної проблематики поняття «структури» співвідносилося з «зразками» суспільних відносин і виступало як описового концепту; поняття «функції» позначало фактичну роботу цих зразків в якості систем і несло пояснювальну навантаження.
Структуралізм виник як підхід, який намагався застосувати структурно-лінгвістичні моделі для пояснення культурних феноменів. Центральними для розвитку цього напрямку стали ідеї Ф. де Сосюра: поділ мови і мовлення, пояснення знака через зв'язок обозначаемого і позначає, дуалістичний принцип синхронії та діахронії. У структуралізмі для розведення «структури» і «функції» використовувалася інша аналогія: код і повідомлення, мова і мовлення. Поняття «структури» несло велику пояснювальну навантаження, оскільки пов'язувалося з поняттям трансформації та зміни.
