к час, або формування досвіду в просторі - часу, є банальною і очевидною особливістю повсякденного життя людей. Сутність ставить у глухий кут і спантеличує характеру часу пояснюється частково відсутністю «відповідності» між нашим безпроблемним оволодінням безперервним потоком поведінки в просторі та часі і труднощами його сприйняття з філософських позицій. Ми не претендуємо на пояснення і дозвіл цього питання - «проблеми Святого Августина». Проте основним інтересом соціальної теорії є, з нашої точки зору - «проблема порядку», яка надається нами, інакше, ніж Парсонсом - пояснення того, як обмеження індивідуального «присутності» преодлеваются допомогою «розтягування» (stretching) соціальних відносин у просторі та часі.
Можна сказати, що протяжність повсякденному житті проявляється аналогічно тому, що Леві-Стросс називає «оборотне час». Чи є час «як таке» оборотним чи ні, події та рутина повсякденного життя не пов'язані з ним одностороннім потоком руху. Поняття «соціальне відтворення», «рекурсивность» і т. п. відображають повторюваний характер повсякденному житті, загальноприйняті практики якої формуються в термінах перетину минущих (але безперервно повертаються) днів і пір року.
Повсякденне життя володіє тривалістю, перебігом (або потоком), проте нікуди не веде; саме прикметник «повсякденний» і його синоніми вказують на те, що час конституюється багаторазової повторюваністю. Життя індивіда, навпаки, не тільки конечна, а й необоротна - «існування в ім'я смерті». «Це смерть, вмирати і знати це. Це Чорна Вдова, смерть »(Lowell). У даному випадку час являє собою тривалість існування тіла, кордон або кордон присутності, відмінні від «випаровування» часу-простору, властивого протяжності повсякденній діяльності. Нашіжізні «припиняються» у незворотному часу, йдуть зі смертю організму. Той факт, що ми говоримо про «життєвому циклі», має на увазі наявність повторюваних елементів і тут. Проте насправді життєвий цикл являє собою поняття, що відноситься до наступності поколінь і, таким чином, до третього виміру темпоральности, позначеному вище. Це «надиндивидуальная» протяжність довгострокового існування інститутів, тривала протяжність інституційного часу.
Неруйнівна час інститутів є одночасно умовою і наслідком практик, організованих в безперервній послідовності повсякденному житті, основною формою існування дуальності структури. Однак, як ми вже згадували вище, некоректно стверджувати, що рутинні практики повсякденного життя являють собою «фундамент», на якому в часі і просторі зводиться будівля інституційних форм социетальной організації. Швидше, кожна з них бере участь у створенні іншої, а всі разом вони формують діючу особистість. Усі соціальні системи, незалежно від того, наскільки вони могутні або обширні, одночасно виражають і відображаю?? Ся в рутині повсякденному соціального життя, опосредуя фізичні і сенсорні властивості людського тіла.
Ці міркування вельми значущі для розуміння поглядів, викладених у цій книзі. Тіло представляється нам «локусом» (ключовою точкою) діючої самості, однак, остання не є тільки розширенням фізичних властивостей і характеристик організму як його «носія». Побудова теорії самості передбачає звернення до поняття мотивації (або ми будемо це стверджувати) і співвіднесення мотивації з взаємозв'язками між несвідомими і усвідомленими якостями діяча. «Самість» не може бути зрозуміла поза контекстом «...
