stify"> Гідденс вказує на ряд загальних для обох парадигм положень, використання яких для вивчення соціального є не цілком адекватним. По-перше, в структуралізму і функционализме підкреслюються методологічне значення принципу поділу синхронії та діахронії. Стосовно до аналізу соціальних систем дуальність цих понять була зафіксована в термінах «статика» і «динаміка». Принцип розрізнення мови і мовлення та принцип поділу синхронії - діахронії пов'язані: мова може бути підданий синхронного аналізу, а вивчення мови можливе лише диахронически.
Гідденс висловлює зауваження, що поняття «динаміки» при такому підході інтерпретується швидше як функціонування, а не як зміна. Разом з тим, вважає він, засоби, за допомогою яких відтворюються і існують лінгвістичні або соціальні системи одночасно містять у собі і джерела трансформації. Тому, не вивчаючи зміни, які зазнавала і зазнає система, неможливо адекватно зрозуміти її суть і природу.
Певним кроком вперед в тому, що стосується розглянутої проблеми, стала, на думку Гидденса, книга «Філософські дослідження» Л. Вітгенштейна. Вітгенштейн звернув знімання на те, що мова співіснує з тим, про що не можна сказати; він залежить від нелингвистических, пов'язаного з повсякденним, повсякденним, «з практикою, яка містить форми життя». Отже, він неминуче адаптується до неї: соціальний простір виступає джерелом значення лінгвістичних термінів, а сама мова виявляється диференційованим з соціальних практик. Тому, пізнання мови не може бути відокремлене від пізнання світу і соціальної практики.
друге, обидва підходи віддають перевагу соціальній структурі, маючи на увазі дуалізм суб'єкта та об'єкта і вважаючи її «зовнішньою» по відношенню до суб'єкта. Таким чином, стверджується її домінування по відношенню і до дії, і до суб'єкта дії. У структуралізмі структура концептуалізувати як перетин «присутнього» і «відсутнього», коли необхідно розрізняти коди, які у підставі поверхневих значень. Однак, на думку Гидденса, між системним рівнем мови та індивідуальної промовою виявилося пропущеним важлива ланка: «теорія компетентного мовця, носія мови» .
Як вважає Гідденс, важливим завданням соціальної теорії стає адекватне розуміння проблеми людської активності і створення теорії діючого суб'єкта, яка уникала б крайнощів. Так, наприклад, в интерпретирующей соціології постулюється першість суб'єкта, а поняття «сенсу» людської дії є основним при поясненні поведінки індивідів. «Предметом соціальних наук, у відповідності з теорією структурации, є не досвід індивідуального актора і не існування якої-небудь форми социетальной тотальності, а соціальні практики, впорядковані в просторі і в часі. Соціальна діяльність ... є повторюваною. Це означає, що вона не створюється соціальними акторами, а лише постійно відтворюється ними, причому тими ж самими засобами, якими вони реалізують себе як актори ». Визнання тісного зв'язку понять «дія» і «структура», на думку Гидденса, лише підкреслює необхідність переосмислення як цих термінів, так і інших понять, пов'язаних з кожним з них окремо. Разом з тим, Гідденс не цурається, традиційне використання терміну «структура» для вказівки на якісь загальні інституційні риси суспільства або ряду товариств, наприклад «класова структура суспільства» і т.д.
Третій елемент критики структуралізму і функціоналізму пов'язаний з тим, що через значне подібн...
