лежно від їхнього соціального походження, національної приналежності та віросповідання були рівні перед законом; щоб уряд, яке не отримало більшості голосів на вільних виборах, йшов у відставку.
Так, політика, політична діяльність можуть бути чужі того чи іншого інтелігентові. Н.А. Бердяєв був правий, заявляючи в збірці «З глибини», що «у світі повинна відбутися велика реакція проти влади і панування політики, проти похоті політичної влади, проти люті політичних пристрастей. Політика має зайняти своє підлегле, другорядне місце, повинна перестати визначати критерії добра і зла, повинна підкоритися духу і духовним цілям. Повинна бути в світі подолана диктатура політики, від якої світ задихається і виходить до?? Овью »(Н. Бердяєв: Філософія нерівності. 1918, с. 205). Проте в будь-якому випадку інтелігентові необхідно володіти політичним кругозором, мати власну думку про найважливіші політичні події. Байдужість до політики, оскільки вона «брудна» - це ж теж свого роду політика. Той, хто ігнорує політику, боячись забруднити руки, тим самим залишає її в руках «брудних політиків». Більше того, він у даному випадку демонструє байдужість до своєї країни, до своїх співгромадян; така людина - поводиться як егоїст.
Інтелігент зобов'язаний бути громадянином, вносити свій внесок в обговорення і вирішення проблем, що стоять перед країною. Але він повинен бути вільним від опіки. Влада повинна це розуміти і надавати інтелігентам слово, більше того, передавати на експертизу проекти своїх політичних програм. Розвиток науки, мистецтва, культури в цілому не повинно залежати виключно і безпосередньо від волі правлячих у даний час політичних діячів. Адже точні науки, природознавство розвиваються за своєю власною логікою і в результаті роблять величезний вплив і на технічний, і на суспільний прогрес. Ясно також, що для впливу на суспільний розвиток, в тому числі і на політику, суспільних наук, літературі, мистецтву також треба мати можливість вільно розвиватися за своєю власною логікою.
Але чи може інтелігент, чиє завдання - захист і створення духовних цінностей, безпосередньо включатися в структури влади? Чи не втратить він у такому випадку свідомість, що духовні цінності незрівнянно вищі, ніж політичні перемоги і владні привілеї?
Така небезпека існує, особливо в суспільстві, в якому інтелігенцію третирують. У нормальних умовах талановиті вчений, письменник, режисер, що не ігноруючи, зрозуміло, політику, не захочуть бути, нехай навіть високопоставленими, чиновниками; вони не стануть відмовлятися від своєї творчої діяльності. Коли ж влада для інтелігенції - заборонений плід, то деякі інтелігенти жадають скуштувати його. Прагнучи до цього, добившись цього, багато колишні борці з «деспотизмом» влади самі стають деспотами, відтворюючи колишні номенклатурні структури і звички. Такі люди, безперечно, перестають бути інтелігентами. (Неможливо, на мій погляд, вважати інтелігентами і тих діячів науки і культури, які аплодували Єльцину і ельціністам, який розстріляв в 1993 році законно обраний парламент.)
Але якщо інтелігент бере на себе тягар влади, рухомий високим моральним почуттям, якщо він конкретно допомагає вирішувати житлові проблеми, будувати школи і лікарні, захищає бідних, хворих і старих, якщо він витрачає свої сили і час на те, щоб підтримувати науку та мистецтво, захищати права людини і громадянина, то він залишається інтелігентною людиною. Бути може, в даний момент він не ство...
