х. Майже кожен автолюбитель оцінює для себе ризик постраждати в аварії як незначний і часто нехтує заходами безпеки. Однак для країни в цілому даний ризик великий, і не викликає сумніву доцільність державного примусу до дотримання цих запобіжних заходів.
В якості важливого завдання державного регулювання економічних процесів розглядається зниження трансакційних витрат, тобто витрат, які несуть ринкові агенти в процесі підготовки, укладення та виконання угод. Наприклад, купуючи товар в магазині, ми крім самого товару оплачуємо проїзд до магазину і назад (або несемо витрати з доставки товару додому). До того ж пошук найбільш вигідних варіантів угоди вимагає збору інформації, що пов'язане з витратами часу, сил і засобів. Людина регулярно їздить на роботу, іноді на досить велику відстань від дому, - це також трансакційні витрати. До інших прикладів відносяться витрати з захисту прав власності, забезпечення виконання контрактів, веденню переговорів і багато інші. По суті всі вони складають "силу тертя" в економічній системі.
Очевидно, що чим нижче сила тертя, тим вище коефіцієнт корисної дії механізму. Тому державні зусилля, що направляються на зниження трансакційних витрат в економіці, можуть дати значні вигоди в масштабах країни. Багато в чому дана функція пов'язана з попередньою (регулюванням асиметричності інформації), так як державні зусилля зі збільшення ступеня інформованості ринкових суб'єктів знижують рівень трансакційних витрат. Крім того, держава може розвивати інфраструктуру - будувати більше ефективні комунікації, організовувати укладання угод більш дешевими і швидкими способами. У цьому його роль перегукується з політикою забезпечення суспільними благами (комп'ютеризація економіки, розвиток системи банківських карток і електронних грошей і т.д.).
Всі зазначені напрями державного регулювання економіки пов'язані з підвищенням ефективності її функціонування. Однак існують і інші цілі, прагнучи до яких держава втручається в ринкові процеси. Такою метою є соціальна ефективність (чи соціальна справедливість), для забезпечення певного рівня якої держава може навіть піти на деяке зниження економічної ефективності. У зв'язку з цим слід виділити два напрямки державної політики - перерозподіл доходів і регулювання структури споживання населення.
Політика перерозподілу доходів передусім спрямована на згладжування диференціації доходів між різними категоріями населення всередині країни. Ринок "знає" лише один спосіб розподілу доходів - пропорційно володінню правами власності на ресурси. Суб'єкти, що мають в своєму розпорядженні відносно багато ресурсів, отримують відповідно і великі доходи. Суб'єкти ж, не володіють більшою кількістю ресурсів (а деякі люди з обмеженими можливостями часто навіть не можуть трудитися), мають дуже малі доходи або не мають їх зовсім. Багато членів суспільства не готові миритися зі значною диференціацією доходів. Держава повинна проводити (І зазвичай проводить) політику соціального захисту в інтересах малозабезпечених громадян. Форми захисту різні, але загальний принцип один - забрати частину доходів у багатих і передати їх бідним.
Крайню ступінь перерозподілу можна визначити як "Всім порівну", проте до неї справа практично не доходить, і тому є дві причини. По-перше, при перерозподілі знижуються стимули до праці: навіщо людині з високим рівнем доходів продовжувати багато трудитися і заробляти багато грошей, якщо їх все одно заберуть; навіщо бідному працювати більше, якщо стандартний рівень життя йому забезпечить держава? По-друге, нерезультативність перерозподілу доходів пояснюється дією "ефекту дірявого відра ". Держава може взяти у багатих мільйон рублів, але яку частину з цього мільйона воно "донесе" до бідних? Якими будуть витрати такого перерозподілу? В ідеальному випадку (забудемо про корупцію) доведеться витрачатися тільки на зарплату та інші видатки чиновників, які здійснюють збір податків та видачу посібників. Але на практиці втрати бувають настільки великі, що суспільству стає невигідно перерозподіляти доходи.
Якщо не доводити справу до крайнощів і визначити межі втручання, держава може коригувати процес освіти і розподілу доходів громадян з метою зниження нерівності в суспільстві. Слід згадати про випадкових складових утворення доходів: одній людині пощастить виграти в лотерею, а інший постраждає від стихійного лиха або втратить роботу в результаті раптового економічної кризи.
Регулювання структури споживання людей пов'язано частково з проблемою асиметричності інформації, а частково - з проблемою зовнішніх ефектів. Суспільство та уряд неоднозначно ставляться до структури споживчого попиту. Одні блага визнаються пріоритетними, інші (наприклад, наркотики) в більшості країн потрапляють під заборону, споживання третіх обмежується (алкоголь, тютюн), а четверте - стимулюється і субсидується державою (житлове будівництво). Така політика може розглядатися...
