функціонує нормально тільки в умовах змагання, суперництва, конкуренції економічних суб'єктів - як продавців, так і покупців. Проблема полягає в тому, що переміг в конкурентній боротьбі часто захоплює все більшу частку ринку і набуває ринкову владу. Логічним завершенням даного процесу є монополізація ринку. При монополії товари виробляються в менших кількостях, ніж за досконалої конкуренції, якість їх, як правило, гірше, а ціни вищі. Крім того, деякі галузі є природними монополістами, оскільки забезпечення ринку окремими благами за допомогою декількох постачальників буває технічно утруднено або визнається неефективним.
Державне втручання в економічні процеси виправдано при проведенні антимонопольної політики. Пер-
ші сплановані заходи такого характеру були здійснені в кінці XIX - початку XX в., і все останнє сторіччя уряди різних країн намагалися вирішити проблему монополій.
Антимонопольну політику можна розділити на два напрямки:
стимулювання конкуренції в тих галузях, де вона можливе;
регулювання економічних процесів у тих галузях, де конкуренція в принципі скрутна.
Прикладом першого напряму в кінці XX в. стало судове рішення, що наказувало розділити компанію (США) на дві відносно незалежні компанії, з тим щоб зменшити ринкову владу даного виробника програмного забезпечення. У ситуації ж природною монополії (наприклад, постачальників комунальних послуг) держава регулює ціни, тарифи, стандарти обсягу та якості благ і т.д.
часто уряди воліють націоналізувати галузі природних монополій, щоб поставки благ для споживачів здійснювалися державними підприємствами, для яких отримання монопольного прибутку - не самоціль. Однак результати таких заходів неоднозначні, далеко не завжди державні монополії діють ефективніше приватних. З одного боку, у державних підприємств менше стимулів до отримання надприбутки за рахунок підвищення цін, але з іншого - у них також менше стимулів до економії витрат. Який з даних аспектів "переважить", таким і буде результат для суспільства.
У проблемі асиметричності ринкової інформації також проявляється недосконалість ринку. Як вже зазначалося, ринок працює добре, тільки якщо всі суб'єкти однаково інформовані про економічну кон'юнктуру. Продавець і покупець найчастіше володіють різним обсягом інформації про товар: іноді продавець знає більше, іноді покупець. Угода, різні сторони якої неоднаково обізнані, лише випадково може бути укладена з оптимальними цінами. Швидше за все, один її учасник отримає вигоду за рахунок іншого (зазвичай більш інформоване за рахунок менш інформованого).
Економісти вважають проблему асиметричності інформації дуже серйозною. Що ми знаємо про товари, які купуємо і продаємо, про ситуацію на ринку, про дійсних витратах і вигодах економічних суб'єктів? Зовсім недостатньо, щоб вважати поняття "економічний оптимум", "краще" і "гірше" цілком обгрунтованими, особливо в довгостроковому аспекті. Проблему слід розділити надвоє. Насамперед, вона пов'язана з неповнотою інформації, оскільки неможливо все знати про навколишній світ. Наприклад, достовірно не відомо, наскільки шкідливі або корисні генетично модифіковані продукти харчування. Якби було інакше, ринок цих продуктів став би іншим, розвивався краще або гірше або зовсім зник. У даному прикладі і продавець, і покупець обізнані однаково слабко, причому їх необізнаність має часовий аспект - неясно, що станеться в майбутньому. Проблема власне асиметричності інформації полягає не в тому, багато чи мало знають продавець і покупець, а в тому, чи мають вони однакову інформацію. Продавець поганого товару може видати його за хороший і спробувати продати за вищою ціною. Але іноді і покупцю відомо про об'єкт угоди більше, ніж продавцеві, і він звертає це в свою користь. Однак необов'язково володіння інформацією приносить вигоду. Так, потенційний працівник може знати, який він хороший фахівець, але якщо цього не знає роботодавець, користь така обізнаність нікому не принесе. У інтересах обох, щоб працівник поділився з наймачем інформацією про свою кваліфікації. Обмовимося, що поганому працівникові вигідно приховувати свої характеристики від роботодавця.
Роль держави полягає насамперед у поширенні ринкової інформації, примусі обізнаних суб'єктів до обміну інформацією з менш обізнаними. Наприклад, відповідні державні органи стежать, щоб на етикетках вказувалася докладна інформація про товар. Сьогодні споживач біфштекса, виробленого в країнах ЄС, має можливість ознайомитися з повною "родоводом" цього біфштекса.
Крім того, деякі ринки (наприклад, ринок страхових послуг) в принципі засновані на ризику і невизначеності, і заходи державного регулювання, які допомагають знизити ризик, тим самим ведуть до оптимізації цін і, відповідно, збільшенню обсягів продажів на ринку. Прикладом державного регулювання асиметричної інформації є правило користування ременями безпеки в автомобіля...
