ності і протиріччя в НАТО подолати не вдалося. До старих же розбіжностям в останні роки додалося чимало нових. У рамках Північноатлантичного блоку розгорнулася боротьба з питань, що становлять першорядну важливість для країн-учасниць. Невідповідність і навіть протилежність позицій проявляються у військово-політичній, економічній та інших сферах відносин між США і Західною Європою. Так, у Західній Європі не без підстав вважають, що кінцевим результатом політики Сполучених Штатів може стати якісна зміна атлантичного партнерства, в першу чергу ослаблення американо-західноєвропейської «стратегічної зв'язку», перекладання на «місцеві» країни ще більшу відповідальність за «регіональну безпеку». На ділі до цього і прагне Вашингтон, дії якого викликають зростання напруженості в НАТО. Відповідно розбіжності, що опинилися в 80-і роки в центрі гострої дискусії на Заході, багато в чому є наслідком невирішеності проблем, які виникли в американо-західноєвропейських відносинах 30 - 40 років тому. Трансатлантична боротьба, що надає все більш серйозний вплив на стан справ у НАТО, свідчить про спроби її учасників забезпечити дотримання власних інтересів у процесі чергового перегляду основних напрямів взаємодії США і країн Західної Європи.
Як вважає відомий американський політолог Г. Кіссінджер, «специфічні риси, придбані Америкою по ходу її історичного розвитку, породили два протилежні підходи до питань зовнішньої політики. Перший полягає в тому, що Америка найкращим чином стверджує власні цінності, удосконалюючи демократію у себе вдома, і тому служить дороговказом маяком для іншої частини людства; суть же другий зводиться до того, що самі ці цінності накладають на Америку зобов'язання боротися за їх затвердження у всесвітньому масштабі. Розривається між ностальгією по патріархальному минулому і пристрасним прагненням до ідеального майбутнього, американська думка кидається між ізоляціонізмом і залученістю в міжнародні справи ».
Аналогічну думку про можливість двох варіантів поведінки США на міжнародній арені висловлював ліберальний історик і політолог Л. Харц. Він писав, що вихідну американську самобутність, звану їм «американізмом», «характеризувало укорінене ізоляціоністськими переконання: впевненість в тому, що щастя ліберальної Америки полягає у відході від загниваючого Старого Світу, який може тільки заразити своїми хворобами Америку. І, тим не менш, у ХХ столітті »американізм« здійснює хрестовий похід за кордон по шляху, прокладеному Вільсоном, намагаючись нерозважливо нав'язати себе незнайомим з багатовіковою історією громадським утворенням Європи та Азії. Абсолютистская за своїм характером національна мораль волає до розуму американця вибрати один з двох можливих варіантів - або відмовитися від чужих для нього проблем, або трансформувати їх - жити з ними постійно пліч-о-пліч не можна ». Однак інший американський історик і політолог А. Шлезінгер не бачив між проявами месіанських переконань у внутрішній політиці і на міжнародній арені глибинних протиріч. На його думку, від уявлень про американців як обраному народі до ідеї порятунку світу «був один лише короткий крок».
Американська політика в НАТО протягом 70-х - 80-х років привела до виникнення нових суттєвих труднощів на шляху зміцнення миру та безпеки народів. Впливові сили в Сполучених Штатах і в інших країнах-учасницях Північноатлантичного блоку спробували зірвати процес матеріалізації розрядки і ...
