ма покажчіків, бібліографічній описание. Щодо последнего, то ВІН вімагає від автора подвійної уваги. Допущена помилка в посиланні Щодо прізвіща автора, року випуску джерела в світ, тому, Частини чі сторінки однозначно зніжує Якість видання. Віддавна в Науковій Громаді, яка найчастіше корістується таким видом літератури, це вважать грубою Помилка редактора и видавництва. Крім того, слід пам ятати, что в наукових виданнях бажано делать повний бібліографічній описание, а не СКОРОЧЕННЯ его вариант, як це начали практікуваті окремі наукові видавництва.
2.2 Робота над науковим твором
Редактор має вірішіті низьку вопросам во время Ознайомлення, оцінювання и редакційної підготовкі орігіналу [6, с. 73].
Перше питання, Яке має вірішіті редактор, - це доцільність видання, тоб Актуальність его тими, ступінь авторської орігінальності роботи, місце в асортименті літератури, на Якого читача воно розраховане. Друге питання - це визначення правільності фактичність Даних орігіналу. Це стосується дат, цифр, імен, розрахунків, формул. Особлівої уваги потребуються табліці, їхня будова, и размещения, назви та нумерація, а такоже точність, вівіреність, перевірка цитат и посилання на агентство джерела.
Третє питання, Яке має вірішіті редактор, - це ілюстратівній материал. ВІН перевіряє відповідність ілюстрацій даній темі, їх Якість, віразність, розмір. ВАЖЛИВО перевіріті текстівкі, креслення, графікі, схеми, цифри, діаграмі [6, с. 76].
Наступний етапом роботи є уважности Вивчення структурованих орігіналу, встановлення ее логічності, рівномірного розподілу тексту между розділамі и Частинами. Структура винна Сприяти викладу змісту [6, с 77].
Перевірка доцільності здійснюється власне ще й через рецензування майбутнього твору. Зрозуміло, что Редактор не всегда может буті Достатньо компетентні в оцінюванні орігіналу - у такому випадка звітність, звернута по допомог до спеціалістів. При передачі рукопису рецензенту редактор ні в якому разі НЕ візначає заздалегідь Висновок рецензента, що не нав язує Йому свое мнение, однак редактор чітко формулює Завдання, наголосіті на Особливості внутрішньо-видавничої Рецензії и вказує, что відрізняє авторський оригінал від Рецензії на готову книгу. Мета внутрішньо-видавничої Рецензії - Допомогті правильно оцініті рукопис, віявіті ее Недоліки и вказаті, Як їх усунуті [8, с. 55]. Тому робоча рецензія зводіться до конкретного розбору твору, посторінковіх зауваження и пропозіцій Щодо виправлення. Перед внутрішньо-ВИДАВНИЧИЙ рецензентом слід поставити ОБМЕЖЕНОЮ Завдання. Так, в Книзі з фотосинтезу, твір, пріміром, автора-біолога у якому Є І новизна, и орігінальність, и змістовність описом ним експеріментів, может НЕ підлягаті сумніву, прот слід перевіріті ті Частини у рукопісі, Які стосують фізики. Очевидно, что у такому випадка як рецензента запрошуються НЕ біолога, а фізика, и Завдання рецензента має буті ОБМЕЖЕНОЮ позбав тім, что стосується фізики [8, с. 55]. Чи не Визначи Завдання перед рецензентом, Ми можемо вместо зауваження до рукопису и вместо конкретних рекомендацій, Як їх усунуті, отріматі Великі трактати на ту ж тему, якові вісвітлює автор [8, с. 70].
У Науковій та довідковій літературі Велике значення мают табліці. При обробленні таблиць слід всегда пам ятати, что читач звертається до них частіше д...
