Для цього необхідно взаємодія органів прокуратури з контролюючими органами, громадськими організаціями та ЗМІ. При цьому переважним приводом для звернення прокурорів до суду є звернення громадян.
Наприклад, група громадян звернулася із заявою до природоохоронного прокурора, в якому вказала, що при здійсненні любительського рибальства на озері вони були змушені здійснити оплату за доступ до водного об'єкта, надавши квитанції про оплату, в результаті чого судом було розглянуто справу за позовом прокурора, який звернувся в інтересах невизначеного кола осіб до ТОВ «Петуховскій технічне підприємство », ТОВ« Гермес-сервіс » про визнання дій незаконними, покладанні обов'язку забезпечити вільний доступ громадян до озера для здійснення спортивного і любительського рибальства, припинення справляння плати за доступ на рибопромисловий ділянку в цілях любительського і спортивного рибальства, і задоволені вимоги природоохоронного прокурора судом апеляційної інстанції.
Звернення прокурора до суду на захист прав та інтересів громадян зумовлено деякими проблемами, наприклад, у разі пропуску прокурором встановленого законом строку оскарження дії (бездіяльності), рішень позовні вимоги прокурора не підлягають задоволенню. Наприклад, оскільки прокурором встановлений ст. 441 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - ЦПК РФ) десятиденний строк для звернення з заявою про оскарження постанови судового пристава-виконавця був пропущений, питання про поновлення строку прокурором не ставилося, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви прокурора. З положень ст. 45 ЦПК РФ слід, що прокурор, який подав заяву, користується всіма процесуальними правами і несе всі процесуальні обов'язки позивача, за винятком випадків, встановлених законом, у тому числі і на стадії виконавчого провадження. Пропуск такого строку можливий, наприклад, у випадку, якщо прокурору стало відомо про винесення судовим приставом-виконавцем постанови тільки за результатами прокурорської перевірки, так як Федеральним законом від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ «Про виконавче провадження» (Далі - Закон N 229-ФЗ) не встановлена ??обов'язок судового пристава направляти прокурору копію винесеної постанови про відмову в порушенні виконавчого провадження.
При цьому слід зазначити, що практика прийняття до провадження суду заяв прокурорів про оскарження постанов судових приставів-виконавців не завжди зводиться до розгляду заяви прокурора по суті, мають місце численні випадки відмов судами прокурорам у прийомі заяв. Дана проблема відзначалася А.В. Грішиним, який запропонував у зв'язку з цим «внести зміни до ст. 45 ЦПК РФ, в законодавчому порядку надавши прокурору право на звернення до суду із заявою (позовом) у всіх випадках, що вимагають захисту прав та інтересів неповнолітніх, незалежно від можливості пред'явлення позову (заяви) самими неповнолітніми або їх законними представниками, іншими особами, яким таке право надано законом; на вступ в процес у всіх випадках, що вимагають захисту прав та інтересів неповнолітніх, незалежно від того, ким пред'явлений позов ». Дійсно, як зазначають вчені, «різноманіття життєвих ситуацій не дозволяє скласти вичерпний список обставин, які можна розглядати в якості поважних причин, що перешкоджають самостійному зверненням громадянина до суду».
Нерідко виникає проблема виконання судових рішень, якими задов...
