о порушення, передбаченого дозволом органу опіки та піклування умови продажу житлового приміщення (що може спричинити за собою визнання угоди недійсною в судовому порядку), необхідна подальша перевірка його фактичного виконання. З цією метою в тексті постанови (розпорядження) має бути зазначено, що законні представники неповнолітнього (особи, які здійснили відчуження житлового приміщення, право на яке належало неповнолітньому) протягом 1 місяця з дати державної реєстрації угоди і права собственности на відчужене житлове приміщення повинні представити письмову доказ виконання вищевказаного умови до органу опіки та піклування. До подібних доказів відносяться договір купівлі-продажу житлового приміщення на ім'я неповнолітнього, копія свідоцтва про державну реєстрацію його права на житлове приміщення, виписка з будинкової книги, довідка з відміткою про постановці неповнолітнього на реєстраційний облік в іншому житловому приміщенні; документ, що підтверджує перерахування коштів, виручених від продажу житлового приміщення, на розрахунковий рахунок неповнолітнього. Дана стадія перевірки є заключною у захисті прав неповнолітнього при здійсненні операцій з нерухомим майном. Не варто забувати, що дорослі люди, здійснюючи операції з відчуження нерухомості, усвідомлюють значення своїх дій і можуть відповідати за свої вчинки, за дітей же все вирішують їх законні представники, і часто їх рішення призводять до сумних наслідків. На сьогоднішній день в умовах розвиненої ринкової економіки просто необхідне існування захисту прав неповнолітніх при здійсненні операцій з нерухомим майном, і головну роль тут має виконувати орган опіки та піклування.
У чинній редакції ГК РФ не передбачені наслідки укладення договору без попереднього дозволу органу опіки та піклування.
Прийнятий в 2008 році федеральний закон «Про опіки і піклування »легально визначив наслідки вчинення правочину, спрямованої на зменшення майна неповнолітнього, без попереднього дозволу органу опіки та піклування. Згідно п.4 ст.21 названого закону при виявленні такого факту орган опіки та піклування зобов'язаний негайно звернутися від імені підопічного до суду з вимогою про розірвання такого договору відповідно до цивільного законодавства, за винятком випадку, якщо такий договір укладений до вигоди підопічного.
На наш погляд, відсилання до цивільного законодавству, а саме до норм про розірвання договору, не зовсім вдалий вихід у такій ситуації. Думається, що недійсність угоди в даному випадку більш доречне правовий наслідок, ніж розірвання договору. Договір укладається з порушенням закону і правових наслідків викликати не може, крім пов'язаних з його недійсністю (пункт 1 статті 167 ГК РФ), в той час як розірвання договору передбачає його дію протягом певного періоду. У юридичній літературі існує стійка думка, що розірвати можна тільки такий договір, який визнається дійсним і ув'язненим. Виходить дивна правова конструкція: договір укладено з порушенням закону і в силу статті 168 ГК РФ є нікчемним, проте орган опіки та піклування повинен звертатися з позовом про розірвання нікчемного договору.
Федеральним законом від 07.05.2013 р. № 100-ФЗ [22] в ГК РФ включено статтю 173.1 «Недійсність правочину, вчиненого без необхідного в силу закону згоди третьої особи, органу юридичної особи, або державного органу або органу місцевого самоврядування », яка вступила в силу з 1 вересня 2013 р. У відповідності з н...
