].
З досліджуваної проблемою щастя тісно пов'язане питання про сенс життя. Чи змінюється він протягом життя або залишається незмінним? Чи може щастя бути сенсом життя або тільки засобом для здійснення останнього?
Потрібно відзначити, що більшість вітчизняних філософів обходили тему щастя. Але деякі, говорячи про сенс життя, зверталися і до теми щастя.
Василь Розанов - один з таких мислителів. В основі його звернення до даної тематики лежить протиріччя: з одного боку, людина не може діяти інакше, як, підкоряючись прагненню до щастя; з іншого - людина повинна слідувати тільки цьому потягу (тобто визнається, що іноді люди борються з ним). Потім, намагаючись вирішити дане протиріччя, В. Розанов звертається до історичного виникнення ідеї щастя. Людина завжди слід своєму потягу дощастя (часто навіть сам цього не помічаючи). А у вимозі, щоб кожен керувався тільки своїм щастям, укладено заперечення необхідного значення для людей цих ідей, які «лише в міру свого співвідношення з його щастям повинні бути предметом його прагнень і антипатій». Саме поняття щастя В. Розанов визначає як «термін, який вказує вища руководітельное початок, або ідеал, дивлячись на який ми докладаємо до даного об'єкта даний порядок мислення». Він також визнає, що немає універсального щастя, тобто воно у кожного своє, суб'єктивне відчуття. В. Розанов пише, що під щастям можна розуміти такий стан, коли людина досягла піку задоволеності, коли він вже не хоче до чогось прагнути, йти, шукати. Єдине, чим різняться відчуття щастя у людей - це тривалістю і напруженістю. І щастя, більш тривалого і кількісно більшому повинна віддаватися перевага. Якщо можливо зробити щасливим кількох людей, а не одного, то бажано це здійснити. [17]
За своїм відчуттям щастя людей не можна розділити на вищих і нижчих, так як всі вони «равноощущающіе» і, тому, рівні в праві на щастя. Відчуття щастя не потрібно намагатися передбачити, усвідомлювати, інакше воно може зникнути, так як всі, проходячи рефлексію, втрачає свою енергію. І таке щастя буде менш напруженим, а, може бути, взагалі зникне.
Таким чином, треба менше роздумувати про щастя. Тут можна провести паралелі з В. Франклом, який також вважав, що свідомо прагнути до щастя не можна. І В. Розанов, і В. Франкл стверджували, що, якщо людина робить щастя предметом своїх прагнень, то він неминуче робить його об'єктом своєї уваги. Але цим він втрачає із виду причини для щастя і воно вислизає.
Точці зору В. Розанова і В. Франкла можна протиставити думку Л. Фейєрбаха, який писав, що всі людські бажання і прагнення - це прагнення до щастя і уникнути їх, не думати про них, людина не може .
Розанов також стверджує залежність істини від щастя: «лише в міру досягнутої щастя людина може знати істину» [14]. Таким чином, тільки коли люди щасливі, вони можуть здійснювати відкриття, удосконалювати щось; тобто все, чого досягає людина, - є продукт його відчуття щастя.
Один з проявів щастя - користь (утилітарний принцип). Але в ній не виражається вся повнота першого. Користь - добро, вироблене через установи. При такому підході життя людини зазнала б спотворення. Але є вищі потреби духовної природи людини (релігія, філософія, мистецтво), які неможливо виразити в термінах утилітарною доктрини. І якщо людство буде постійно прагнути до...
