о істину дуже розпливчасто, стирає відмінності між справжнім і уявним. У масової людини виникає таке відчуття, що будь-хто може домогтися успіху у творчій діяльності, треба тільки вдало потрапити в потрібний час і місце. Політкоректність вимагає, щоб звичайна людина не відчував себе збитковим. Йому не можна сказати, що він бездарний і що йому не варто оприлюднити своє страхітливе творчість. Навпаки: демо?? Ція вітається і підтримується, і самовдоволення дилетанта зростає. Повстання мас, про який писав Х. Ортега-і-Гассет ще на початку XX століття [15], на початку XXI завершилося повної їх перемогою. У результаті з'являється така, наприклад, письменниця, як Оксана Робскі.
Отже, якщо на колишніх етапах розвитку дилетантизму він виступав, насамперед, як спосіб проведення змістовного дозвілля і не претендував на визнання широкої публіки, досить чітко усвідомлюючи своє скромне місце в тіні тієї вежі зі слонової кістки, де мешкали обрані, то в наш час дилетантизм став претендувати на визнання найширшої аудиторії і почав агресивну (і вельми успішне) просування в культурний простір, змінюючи пріоритети і плутаючи усталені уявлення про те, що таке творчість, хто їм може займатися і в чому, власне , критерії справжнього мистецтва.
Висновок
гуманітарного знання новітнього часу належить особлива заслуга в констатації того факту, що людина живе не тільки у світі своїх професійних обов'язків і (соціальних інститутів з їх жорсткою функціональною регламентацією, по і в широкому контексті повсякденних зв'язків. Спроба розглядати світ повсякденного життя з позицій традиційного категоріальний аналізу викликає серйозні труднощі, так як культурна повсякденність надзвичайно важко піддається формалізації. Зміст побутової повсякденності як об'єкта історичного аналізу не може бути вичерпано раціональної логікою, бо при такому підході зі сфери уваги вислизає щось емоційне і на до кінця формулируемое . Більш адекватне сприйняття повсякденного досвіду передбачає актуалізації підсвідомості, глибинних шарів соціальної пам'яті, проникнення в світ звичайної людини.
Як видно з наведених матеріалів, розвиток науки в найрізноманітніших її областях в чому визначалося людьми, які не отримали початкового освіти в обраному ними напрямку і на початку шляху не були в цих напрямках фахівцями. Однак самоосвіта, наполеглива праця, наукова сміливість і не схиляння перед якими авторитетами дозволили їм вирішити проблеми, які вони самі ставили перед собою і які не змогли вирішити до них фахівці. У цьому плані і сьогодні нічого не змінилося.
В даний час як шкільне, так і вища освіта стає все більш вузьким, спрямованим на запам'ятовування давно відомих істин та навчальним конкретним технологічним прийомам за рішенням типових завдань. Учні навчаються ні пошуків нових завдань, ні пошуків нових нестандартних рішень. У підручниках повторюються одні й ті ж істини, від учнів потрібно їх запам'ятовування і чітке слідування. Навіть у дисертаціях перестали ставитися і вирішуватися нові завдання. А якщо хтось такі завдання ставить і вирішує, у нього всі шанси провалитися на захисті. Так ніякого прогресу в науці не буде.
Сьогодні перед природознавством стоять два головні завдання: Першим завданням є ревізія всього, що досягнуто наукою, і відділення істинного знання від помилкового, якого, на жаль, набр...
