завдання реформи - створити багате селянство, перейнятий ідеєю власності і тому не потребує революції, яка виступає як опора уряду. Тут чітко проступають політичні міркування аграрної реформи: без селянства ніяка революція в Росії була неможлива. 5 грудня 1908 у промові про «земельному законопроекті і землеустрій селян» Столипін стверджував, що" настільки потрібен для перебудови нашого царства, перебудови його на міцних монархічних підвалинах, міцний особистий власник, настільки він є перешкодою для розвитку революційного руху, видно з праць останнього з'їзду соціалістів-революціонерів, що був у Лондоні у вересні справжнього року .. . ось те, що він ухвалив: уряд, придушивши спробу відкритого повстання та захоплення земель в селі, поставило собі за мету розпорошити селянство посиленим насадженням особистої приватної власності або хутірських господарством. Всякий успіх уряду в цьому напрямку завдає серйозної шкоди справі революціі
Окрім політичних устремлінь, до закону 9 листопада уряд заклав і економічний сенс. Він стверджував у промові перед Державною Радою 15 березня 1910, що «... саме цим законом закладено фундамент, основа нового соціально-економічного селянського ладу».
Економічні аспекти реформ грунтувалися на тому, що без нормального аграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства, без вихлюпування з села на ринок праці мільйонів колишніх селян, дешевої робочої сили, промисловість Росії буде приречена на чахла життя при постійній «підгодівлі» у вигляді казенних замовлень.
Дійсно, згідно концепції Столипіна, модернізація країни потребувала деяких умов: перше - зробити селян повновладними власниками, щоб «міцні та сильні», звільнившись від опіки общини, могли обійти «убогих та нероб». І друге - домогтися посиленого зростання промисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього ринку.
Аграрна реформа включала в себе ряд взаємопов'язаних проблем, і всі їх рішення пронизувала червона нитка-наголос не на общину, а на одноосібного власника. Безсумнівно, це був повний розрив з ідеологією реформи 1861 року, коли наголос був зроблений тільки на селянську общину як на головну опору монархії, і, відповідно, державності в цілому.
Руйнуванню селянської громади сприяв не тільки указ від 9 листопада 1906 року, але і інші закони 1909 - 1911 рр.., передбачають розпуск громади і можливість його проведення рішенням простої більшості, а не 2/3, як це було раніше. Після прийняття указу 9 листопада Державною Думою він надійшов на обговорення Державної ради і також був прийнятий, після чого став іменуватися законом 14 червня 1910 року. У цьому розділі ми не можемо розглянути зміст цих двох законів тут доречно викласти їх сутність, основні риси. За своїм економічним змістом це були, безумовно, ліберальні буржуазні закони, що сприяють розвитку капіталізму в селі і, отже, прогресивні. Різні дослідники дають різну сутнісну характеристику цих законів.
Так, відповідно до концепції А. Я. Авреха, закон забезпечував прогрес за гіршим, прусському зразком, тоді як революційний шлях відкривав зелену вулицю американському, фермерському шляху, максимально ефективному та швидкому, в рамках буржуазного суспільства.
Г. Попов розглядає сутність столипінської аграрної реформи і, отже, сутність її основних нормативних актів, по-іншому. Ось хід його міркувань. ...
