прохача мале в чому-небудь догода кілька рублів, піддаються рівний долі .
Виклавши, таким чином, три найголовніші причини існування та поширеності хабарництва (корупції), комітет звертається до думки сенаторів з даного питання:" Комітет не може не погодитися і з тими з деяких причин, вряди пов'язані в думках про се ж предметі панів сенаторів, поданих у загальних зборах Урядового Сенату. Причини ці суть наступні:
. Залежність, в якій знаходиться судова влада.
. Залежність взагалі, всякого роду місць і властей від верховних початків, тобто залежність нижчестоящих чиновників перед вищестоящими.
. Наповнення місць людьми нездатними. У нинішньому положенні майже всі посади заміщуються людьми з нижчого стану, більше частина не отримали освіти і не мають поняття ні про честі, ні про обов'язки знань ними носяться, службовцями єдино для існування.
. Зусилля до зберігання так званої канцелярських таємниці, тобто закритість органів влади від сторонніх очей, відсутність гласності при прийнятті рішень" [17, с.80-81].
З тих пір пройшло більше 140 років, однак ці ж причини корумпованості чиновників залишаються актуальними і в даний час.
Характеризуючи ситуацію в Російській імперії на початку XIX століття, видатний російський юрист В.Д. Набоков говорив: ... виразкою російського життя першої половини минулого століття були не настільки погані закони, скільки бессудия, потворне лихоимство суддів, потворні процесуальні порядки [18, с. 273].
Однак на практиці виникала маса питань, так добре знайомих сучасному законодавцеві, пов'язаних з кваліфікацією посадових злочинів. Головною проблемою є відмежування злочинів, скоєних чиновниками, що перебувають на державній службі, від аналогічних діянь посадових осіб комерційних та інших організацій. Це відбувалося частково тому, що Ухвала про покарання не знало визначення посадової особи. В.Н. Ширяєв зазначав, що кримінальним законом чужі взагалі будь-які теоретичні визначення, мало того, воно не має навіть певного терміна і користується найменуваннями найрізноманітнішими для визначення винуватців посадових злочинів; число цих найменувань досягає декількох десятків [19, с. 212]. Найбільш часто при визначенні суб'єкта посадового злочину ??laquo; Кримінальне укладення говорить взагалі про винному raquo ;. Досить часто вживається вираз посадова особа raquo ;; у свою чергу це словосполучення замінено терміном чиновник (ст. 338-340, ст. 343). Порівняно рідше уживаються вирази: особу, яка перебуває на службі державною чи громадською (ст. 346, ст. 372, ст. 392), взагалі перебуває на службі (ст. 354) тощо.
Сімдесятирічна історія розвитку радянського кримінального законодавства містить у собі чимало ситуацій і рішень, які заслуговують самого ретельного аналізу. Історичний досвід, як позитивний, так і негативний, не повинен ігноруватися наступними поколіннями. Забуття принципу історизму, справедливо зазначає О. Ф. Шишов, не сприяє аналізу діючих кримінально-правових норм і довгострокових тенденцій їх розвитку. Звернення до історії кримінального законодавства, до використання законотворчого досвіду минулих років має особливе значення при вирішенні питань кодифікації?? і вдосконалення кримінального законодавства [20, с. 42-43].
Проблеми боротьби з отриманням хабара відразу ж опинилися в полі уваги революційного законодавця. Добре відомі висловлювання В. І. Леніна про необхідність викорінення отримання хабара і суворого покарання хабарників та інших осіб, причетних до цього злочину [21, с. 26]. В.І. Ленін особисто редагував і вніс істотні поправки в перший законодавчий акт радянської держави, безпосередньо спрямований на боротьбу з отриманням хабара, - декрет РНК РРФСР від 8 травня 1918 Отриманні хабара [22, с. 35].
Декрет Отриманні хабара мав зворотну силу, проте, згідно ст. 6, від кримінального переслідування звільнялися ті, хто дали хабар до видання декрету, але протягом трьох місяців з дня його видання заявили судовим властям про цей злочин.
Дане положення було однією з перших заохочувальних норм у радянському кримінальному праві і отримало подальший розвиток в подальшому декреті РНК від 16 серпня 1921 Про боротьбу з отриманням хабара [22, с.37] внісши деякі зміни в декрет від 8 травня 1918 року. У ст. 4 декрету від 16 серпня 1921 встановлювалося, що особа, яка дала хабар, чи не карається, якщо воно своєчасно заявить про вимагання хабара або надасть сприяння розкриттю справи отриманні хабара .
Одночасно декрет уточнив деякі ознаки складу отримання хабара. Хабар могла бути отримана в якому б то не було вигляді не тільки особисто, а й через посередника за виконання дій, що входять в коло службових об...
