ушення і поведінкою підприємця, протиправність діяння».
Недоладність вживання поруч дефініцій «умови відповідальності» і «підстава відповідальності» без розкриття змісту останнього з них помітив В.А. Хохлов: «Підкреслю, неправильно говорити« умови відповідальності », так як, по-перше, може виникнути змішання цих умов і підстави відповідальності ...». Однак, зміст підстави ГПО, яке, за вірної думки В.А. Хохлова, не слід змішувати з умовами ГПО, зазначений автор, на жаль, не розкриває, а також чомусь говорить про підстави ГПО виключно в однині: «підстава ГПО».
Н.С. Малєїн, у точній відповідності з побоюваннями В.А.Хохлова, змішував поняття «підстави відповідальності» і «умови відповідальності».
Г.К. Матвєєв, одна з робіт якого навіть озаглавлена ??«Підстави цивільно-правової відповідальності», розглядав у якості підстав ГПО наступні елементи:
Склад цивільного правопорушення як загальну підставу ГПО.
Причинную зв'язок між протиправною дією і шкодою як об'єктивна підстава ГПО.
Провину як суб'єктивне підставою ГПО.
Як видається, Г.К. Матвєєв ототожнював поняття «підстава ГПО» і «умова ГПО», а назва згаданої роботи, мабуть, свідчить лише про систематичні екскурсах даного автора в кримінальне право, яким найбільшою мірою розроблені різні аспекти складу правопорушення. Це помітив В.В. Витрянский, який пише: «Привносячи в має багатовікові традиції цивілістикою чужі їй кримінально-правові вчення, Г.К. Матвєєв та інші прихильники складу цивільного правопорушення з дивовижним завзяттям захищали свої позиції ».
Набагато більше «пощастило» поняттю «умова цивільно-правової відповідальності». Незважаючи на категорична заява В.А. Хохлова про неприпустимість вживання терміна «умова відповідальності», майже всі авторитетні дослідники, розкриваючи зміст правового поняття «відповідальність», оперують саме арсеналом умов відповідальності (протиправність поведінки, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв'язок між ними, вина і т.д.), до якого надалі вдасться і автор цієї дисертації, але вдасться з оглядкою на існування і з урахуванням визнання ним інституту «підстава цивільно-правової відповідальності", не тотожного умовам ГПО, хоча й пересічного і тісно взаємопов'язаного з ними.
Розмірковуючи про умови цивільно-правової відповідальності, некоректним було б обійти дискусійне питання про склад цивільно-правового (далі також - цивільного) правопорушення.
В принципі, на абстрактному рівні нескладно спорудити ортодоксальну («відточену» кримінальним правом) «четиреххвостку»: об'єкт, суб'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивна сторона. Подібний досвід вже і був п?? Оделана нами вище.
Однак, при самому поверхневому погляді на цю «четиреххвостку» стає зрозуміло, що її практична значущість, крім як у науково-пізнавальній сфері (в рамках вирішення завдання визначення поняття ГПО), принципово нижче кримінально-правового аналога.
У кримінальному праві відсутність хоча б одного з чотирьох відповідних елементів тягне за собою неможливість залучення особи (осіб) до кримінальної відповідальності.
У праві цивільному допускається покладення заходи ГПО без вини, тобто - суб'єктивна сторона «тріщить по швах».
Аналогічний приклад можна привести і по суб'єкту - так, в силу ст. 363 ПС перед кредитором відповідає поручитель, хоча діяння (дія або бездіяльність) здійснив боржник.
Суперечки навколо об'єктивної сторони правопорушення і об'єкта правопорушення будуть висвітлені нами в наступних параграфах цього розділу.
Однак, навіть на самий поверхневий погляд, очевидно, що в ролі сукупності необхідних умов покладання ГПО «четиреххвостка», аналогічна кримінально-правової, не витримує критики.
Тому деякі дослідники-цивілісти спробували «спорудити» таку юридичну конструкцію складу цивільного правопорушення, яка, хоч і співпадала б по складовим елементам з кримінально-правовою лише частково, але зате по своїй неминучості (необхідності одночасної наявності всіх її складових елементів) для притягнення до відповідальності не поступалася б цієї останньої.
На закінчення даного параграфа відзначимо, що в спеціальній літературі містяться й інші, крім перерахованих вище, списки і переліки підстав і умов ГПО, як збіжні, так і різняться за своїм змістом.
Перелік цих умов (умов настання ГПО, як згаданих у цьому виданні, так і інших) являє собою предмет серйозної і широкої наукової дискусії, але оскільки для його освітлення в даному параграфі (і в рамках його теми) місця немає, а ухилятися від участі в цій дискусії було б некоректно, йому, як вже зазначалося вище, присвячені ряд наступних параграфів ц...
