як форма вини, мотив, мета, емоційний стан та індивідуальні психологічні особливості особистості обороняється.
Висновок
Підводячи підсумок, вищесказаного та дослідивши проблему, я сформулював наступні основні висновки.
Вбивство при перевищенні меж необхідної оборони має місце лише тоді, коли особа позбавляло життя потерпілого і це не викликалося необхідністю. Говорячи про дію винного, то воно явно не відповідало ступенем і характером суспільної небезпечності посягання. При даному вбивстві, може бути і непрямий умисел, так як позбавлення життя через необережність при перевищенні меж необхідної оборони не тягне кримінальної відповідальності.
Інститут необхідної оборони і затримання особа, яка вчинила злочин, в сучасних умовах являє собою важливу форму участі громадян у правоохоронній діяльності, де він виступає у двох значеннях: 1) є як суб'єктивне право кожного, незалежно чи належить він до професіоналізму; 2) виступає в якості публічно - правових повноважень правоохоронних органів і безпосередньо їх співробітників, які пов'язані із застосуванням правомірного насильства у правоохоронній діяльності. Що стосується регламентування застосування фізичної сили, зброї та спеціальних засобів, у законодавстві про правоохоронної діяльності, це служить трансформацією первісного суб'єктивного права необхідної оборони і затримання особи, яка вчинила злочин, в публічно - правові повноваження правоохоронних органів і безпосередньо їх співробітників. Тому, правове регулювання застосування у правоохоронній діяльності фізичної особи, а також спеціальних засобів і знарядь, повинно чітко грунтуватися на загальному суб'єктивному праві необхідної оборони і затримання особи, вчинила злочин, який утворює певні межі правомірного насильства у правоохоронній діяльності.
Що стосується сучасного російського законодавства, то правове регулювання підстав застосування фізичної сили, а також зброї та спеціальних засобів правоохоронними органами, лише побічно виявляє свій зв'язок з необхідною обороною і затриманням особи, яка вчинила злочин. Щоб удосконалити правове регулювання необхідної оборони і затримання особи, яка вчинила злочин, у правоохоронній діяльності, головним напрямок має стати перенесення центру ваги з законодавчого визначення підстав силового впливу на правопорушників на закріплення права співробітників на повне використання потенціалу необхідної оборони і затримання особи, яка вчинила злочин. При такому дотриманні та виконанні меж необхідної оборони і затримання особи, яка вчинила злочин, має досягатися заходами організаційно - управлінського характеру, а також підзаконної регламентацією, спрямованими на підвищення кваліфікації та готовності діяти з застосуванням наявних сил і засобів в умовах, коли силові заходи неминучі.
Бібліографічний список
Нормативні акти
. Див., Напр .: Федеральний закон Російської Федерації від 21 листопада 2011 № 323-ФЗ (ред. Від 25 червня 2012 року) «Про основи охорони здоров'я громадян у Російській Федерації»//Ріс. газета. 2011. 26 листоп .; 2012. 30 червня.
. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 серпня 1984 № 14 «Про застосування судами законодавства, що забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань»//Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1984. № 5. Втратила чинність.
. Кримінальний кодекс Грузії/Наук. ред. З.К. Бігвава; пров. з вантаж. І. Меріджанашвілі. СПб .: Юридичний центр Прес, 2001.
. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 № 174-ФЗ (ред. Від 04 березня 2013)//Ріс. газета. 2001. 22 грудня .; 2013. +06 березня.
. Кримінальний кодекс Франції/Наук. ред. і предисл. канд. юрид. наук, доц. Н.Є. Крилової і канд. юрид. наук, доц. Ю.Н. Головко; пров. з франц. Н.Є. Крилової. СПб .: Юридичний центр Прес, +2002.
. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 № 63-ФЗ (ред. Від 04 березня 2013)//Ріс. газета. 1996. 15 червня; 2013. +06 березня. (далі - КК РФ)
Наукова та навчальна література
. Воскрес Б.Н. Помилки при застосуванні норм КК РФ про необхідну оборону//Кримінальний процес. 2012. № 6.
. Дмитренко А.П. Застосування кримінально-правових норм, що регламентують обставини, що виключають злочинність діяння, як форма їх реалізації//Російський кримінологічний погляд. 2007. №2. С. 127.
. Долопчев В. Про право необхідної оборони//Юридичний вісник. 1874. С. 30.
. Юхимович А.А. Про реальному забезпеченні права на необхідну оборону правосуддям/А.А. Юхимович//Р...
