бов'язаннями, ні його засновники (або учасники), ні держава не несуть ніякої відповідальності за його боргами.
Однак, як уже зазначалося раннє, у законодавстві є ряд винятків із загальних правил. Особливо це справедливо стосовно нормам, що закріплює відповідальність юридичних осіб.
Юридичні особи, що фінансуються власником - установи та казенні підприємства несуть відповідальність тільки знаходяться у їх розпоряджень грошима. При їх недостатності відповідальність за їхніми зобов'язаннями несе власник відповідного майна. Хоча це ненаукова робота, висловимо свою точку зору з питань відповідальності за зобов'язаннями установ. Коли обмежується відповідальність державної установи, це цілком зрозуміло. Вирішиться ряд питань (захищаються інтереси ряду осіб). По-перше, майно держави не буде переходити незаконними способами, крім приватизації, у приватні руки. По-друге, захищаються суспільні інтереси. Адже те, що на майно, скажімо державної установи, звертається стягнення, може заподіяти суттєві незручності населенню, яке звертається до відповідних установ. Та й взагалі допущення безперешкодного звернення стягнення на майно державної установи суперечить здоровому глузду.
Притягнення до відповідальності держави в особі її відповідних органів посилить гарантії виконання зобов'язань за участю держави та прав (у більшості випадків фізичних та юридичних осіб, заснованих на приватній формі власності) кредиторів.
Дещо по-іншому слід поглянути на ситуацію притягнення до відповідальності власників майна приватних установ. Перший із названих нами договорів тут не можна використовувати з цілком зрозумілої причини - мова не йде про державне майно. У разі ліквідації приватних установ також можуть бути ущемлені інтереси населення. Але на противагу їм будуть вставати інтереси кредиторів установи. Звернення стягнення на майно засновника - власника майна установи не буде вирішувати проблеми. Де гарантії, що його виявиться?? залишково, особливо якщо це фізична особа.
Треба врахувати, що від діяльності установ приватний власник не дістає доходи, і можливість необмеженої в обсязі, хоча і субсидіарної відповідальності засновника за зобов'язаннями такої установи, буде істотно обмежувати інтереси власника (засновника). Хочеться резюмувати, що можливо знадобляться відповідні законодавчі рішення, ефективні практичні рекомендації, підходи при судовому розгляді спірних ситуацій, які дозволять, диференційовано і справедливо, вирішити питання про відповідальність приватних тверджень.
Відповідно до законодавства, засновники (учасники) несуть обов'язок відповідно за зобов'язаннями повних, командитних товариств, товариств з додатковою відповідальністю і виробничих кооперативів.
Незважаючи на організаційно-правову форму юридичної особи, якщо банкрутство юридичної особи викликано діями його засновника (учасника) або власника його майна, то при недостатності коштів у юридичної особи засновник (учасник) або відповідно власник його майна несе перед кредиторами субсидіарну відповідальність (п.3 ст.44 ГК РК).
Аналогічна відповідальність основної організації за боргами її дочірньої організації (п.2 ст. 94 ГК РК).
Додаткова відповідальність засновників (учасників) юридичних осіб за зобов'язаннями останніх може бути встановлена ??також установчими документами. При цьому установчий договір і (або) статут можуть передбачати більш високу відповідальність, але не можуть обмежувати її нижче тих меж, які встановлені імперативними правилами закону.
Однак ніякі установчі документи відкритого акціонерного товариства не вправі покладати додаткову відповідальність за боргами акціонерного товариства на акціонерів.
Загальний юридичний статус юридичної особи не допускає його відповідальності за особистими боргами його засновників, учасників, працівників. Але на те майно юридичної особи, на яке мають зобов'язальне право його засновники (учасники, працівники), відповідальність може бути звернена в добровільному або (за рішенням суду) в примусовому порядку. Так, стягнення за боргами працівника може бути звернено на його неотриману зарплату; стягнення за боргами учасника господарського товариства або члена кооперативу - на пай цього члена кооперативу у майні юридичної особи (ст. 69, 83, 100 ГК РК).
. Четвертий, виділений в законодавстві ознака юридичної особи, це виступ у цивільному обороті від свого імені, який проявляється у можливості юридичної особи від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді.
Даний ознака в першу чергу стосується персоніфікованості юридичної особи. Юридична особа не може діяти від імені керівника, творця або держави...
