є створювати нові за своєю природою об'єкти інтелектуальної власності, що робить актуальною проблему їх охорони. Важливо, щоб темпи розвитку законодавства відповідали швидкості розвитку технологій. Підготовлений у 2012 році проект Федерального закону № 47538-6 Про внесення змін до частини першу, другу, третю і четверту Цивільного кодексу Російської Федерації, а також в окремі законодавчі акти Російської Федерації містив новації у сфері охорони інтелектуальної власності, які повинні були допомогти законодавству ліквідувати створені прогалини щодо об'єктів авторських прав. Передбачалося, що законодавство доповниться визначенням інтернет-сайту, відбудеться включення його до переліку об'єктів авторського права, поняття програми для ЕОМ, що міститься в переліку, повинно було розширитися.
Тим часом зміни Частини четвертої Цивільного Кодексу були відкладені на невизначений термін Постановою Державної Думи від 16.11.2012 Про порядок розгляду проекту Федерального закону № 47538-6 Про внесення змін до частини першу, другу, третю і четверту Цивільного кодексу Російської Федерації, а також в окремі законодавчі акти Російської Федерації" , яке містить рішення про розгляді та прийнятті Державною Думою окремих положень зазначеного проекту Федерального закону в якості самостійних законопроектів.
У текст Федерального закону від 12.03.2014 № 35-ФЗ Про внесення змін до частини першу, другу і четверту Цивільного кодексу Російської Федерації і окремі законодавчі акти Російської Федерації raquo ;, який був прийнятий на виконання рішення Державної Думи, положення, уточнюючі і розширюють список об'єктів авторських прав не увійшли.
Таким чином, на даний момент автори, що створюють об'єкти інтелектуальної власності, що не входять в перелік, що міститься в законодавстві, не можуть захистити свої авторські права, що порушує гарантоване Конституцією право на охорону законом інтелектуальної власності.
Невідповідність законодавства сучасності та існуючі прогалини ускладнюють і судочинство, ведь судам доводиться виробляти самостійне тлумачення і оцінку приналежності об'єктів до об'єктів авторського права.
Зокрема, ФАС Далекосхідного округу у своїй постанові визнав, що контент сайту позивача (спеціально підібрані і розташовані певним чином матеріали (тексти, малюнки, фотографії, креслення, аудіовізуальні твори і т.д.), які могли бути використані за допомогою комп'ютерної програми (комп'ютерного коду), що була елементом сайту) був об'єктом авторського права і підлягав правову охорону.
У той же час, ФАС Північно-Західного округу, розглядаючи справу про незаконне використання об'єктів авторського права, не визнав об'єктом авторського права дизайн серії плакатів, виконаних за замовленням ТОВ ??laquo; Касторама РУС .
У 2012 році Міський суд Санкт-Петербурга визнав макіяж, виконаний позивачкою, витвором мистецтва, об'єктом охоронюваного законом авторського права.
Суд з інтелектуальних прав при розгляді справи зіткнувся з віднесенням судом першої інстанції музичних творів до фонограм і віднесення фонограм до об'єктів авторських прав, що суперечить ст. ст.1259 і 1 304 ГК РФ.
Розглядаючи касаційну скаргу, Суд з інтелектуальних прав направив справу на новий розгляд, оскільки рішення суду першої інстанції не містить вказівки на мотиви визнання економічних індексів і даних об'єктами авторських прав.
Той же суд визнав інформаційне наповнення на сторінці групи в соціальній мережі об'єктом авторських та суміжних прав.
Можна зробити висновок, що судова практика у справах про захист авторських прав на об'єкти, не зазначені у переліку, суперечлива саме внаслідок існуючого пробілу в законодавстві.
При цьому, як відзначають дослідники, в більшості країн світу перелік об'єктів авторського права ширше і сучасніше, в нього входять літературні твори, наукові твори, науково-технічні твори, твори образотворчого мистецтва, твори прикладного мистецтва, твори архітектури, фотографічні твори, аудіовізуальні твори, картографічні твори, комп'ютерні програми, бази даних, мультимедійні твори, мережеві твори, програмне забезпечення, закрита інформація. У законодавстві близькою для Росії країни - Білорусі - перелік об'єктів авторського права містить твори науки з поясненням - монографії, статті, звіти, наукові лекції і доповіді, дисертації, конструкторська документація та ін.
Окремою проблемою є відсутність критеріїв для визначення ряду творів як окремих об'єктів авторських прав або як одного об'єкта, що представляє собою серію творів. У науковій літературі піднімалося питання визначення комп'ютерних ігор, інтернет-сайтів як складних мультимедійних продуктів, оскільки на даний момент визначення таких об'єктів в законодавств...
