х же випадках, коли особа в силу тривалої відсутності соціальних контактів не має уявлення про кримінально-правових заборонах, це може служити підставою для непритягнення його до кримінальної відповідальності;
) компетентна посадова особа правоохоронних органів роз'яснило винній особі, що його діяння є правомірним, в той час як воно носило злочинний характер [49, С. 173]. Однак сказане не відноситься до діянь, суспільна небезпека яких є очевидною, наприклад, вбивство, розбій і т.п.;
) помилкове офіційне тлумачення кримінального закону [69, С. 48]. Так, наприклад, якщо особа, здійснюючи об'єктивно злочинне діяння, вважало його незлочинним, грунтуючись на акті офіційного тлумачення (наприклад, Постанові Пленуму Верховного Суду), який невірно тлумачив ту чи іншу кримінально-правову норму, то така помилка може послужити підставою для непритягнення до кримінальної відповідальності;
) особа вчинила злочин, перебуваючи в іноземній державі нетривалий час, не встигнувши чітко усвідомити всі кримінально-правові заборони, передбачені кримінальним законом даної держави. При цьому слід враховувати, що наявна різниця у національній або релігійній культурі може призвести до того, що особа, перебуваючи в країні тимчасового перебування, буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення діяння, яке на його батьківщині не рахується не тільки злочинним, але навіть не працюється мораллю. У даному випадку помилка щодо протиправності діяння ґрунтується на культурних особливостях суб'єкта [67, С. 29].
Вітчизняна правозастосовна практика знає приклади, коли перебувають біля Росії іноземні громадяни скоюють злочини по незнанню raquo ;, навіть не здогадуючись про те, що їхні дії порушують кримінальний закон. Так, Рамонский районний суд Воронезької області засудив громадянку Республіки Чилі К. до штрафу 15 000 руб., Визнавши її винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 324 КК РФ (придбання або збут офіційних документів і державних нагород). Перебуваючи у Воронежі, К. абсолютно безперешкодно придбала на ринку міста кілька державних нагород СРСР, вважаючи свою покупку абсолютно легальною. При митному огляді в аеропорту ці нагороди були виявлені, а К. затримана і притягнута до кримінальної відповідальності.
У ході розгляду кримінальної справи підсудна та її адвокат заявили, що К. не знала і не розуміла, що набуває державні нагороди, а це означає, що у неї не було умислу на вчинення протиправного діяння, передбаченого ст. 324 КК. Суд з такими доводами не погодився, пославшись на те, що порядок обігу державних нагород, включаючи радянські, на території Російської Федерації і виникають у зв'язку з цим у осіб права та обов'язки встановлені Указом Президента РФ від 2 березня 1994 Як зазначено у вироку, оскільки підсудна ... своїми діями бажала придбати державні нагороди і згодом її бажання було реалізоване, тобто. к. вона придбала ... державні нагороди СРСР, і це бажання було добровільним, то суд вважає, що в діях підсудної є умисел на придбання державних нагород, тобто є склад злочину. Факт того, що підсудна не знала, що придбання державних нагород СРСР заборонено законом - Кримінальним кодексом РФ, не може свідчити про відсутність в її діях складу злочину, передбаченого ст. 324 КК РФ [10]. Мабуть, безтурботної иностранке даже не могло прийти в голову, що можна абсолютно вільно купувати ордени і медалі в центрі міста серед білого дня і здійснювати при цьому злочин, на який чомусь місцева влада ніяк не реагують. У зв'язку з цим не можна не згадати оголошення в Інтернеті, в яких пропонується придбати або продати державні нагороди Росії та СРСР;
) кримінальний закон, який набув законної сили, не був опублікований або не був доведений до відома громадян іншим способом;
) криміналізація діяння відбулася незадовго до його вчинення, при цьому доведено, що особа не знала про новий кримінально-правовому заборону і, що особливо важливо, не могло про нього знати [17, С. 397];
Наприклад, 10 лютого 1941 був виданий Указ Президії Верховної Ради СРСР Про заборону продажу, міни і відпустки на сторону обладнання та матеріалів і про відповідальність по суду за ці незаконні дії raquo ;. Відповідно до цього Указу до двох років позбавлення волі був засуджений З. за те, що, будучи начальником кар'єра, продав 19 лютого 1941 +3420 кг кам'яного вугілля радгоспу. Пленум ВС СРСР припинив справу за відсутністю в діях З. складу злочину, вказавши при цьому: Матеріалами справи встановлено, що газети, в яких опубліковано Указ від 10 лютого 1941 р були отримані в кар'єрі 22 лютого 1941 Про видання Указу не могли дізнатися і по радіо, так як на кар'єрі радіоустановки не було. Таким чином, у момент продажу вугілля, 19 лютого 1941, З. не міг знати про існування Указу [74, С. 141]. Звичайно ж, у наш час стрімко розвиваються інформа...
