вореннями в розвитку бюджетного федералізму і міжбюджетних відносин, спрямованими на подальше підвищення ефективності даних процесів і якості управління державними і муніципальними фінансами. Основними векторами в досягненні поставлених планів стало нормативне регулювання податкових відрахувань від того чи іншого податку і надання фінансової допомоги з фондів, визначених у федеральному бюджеті [21 c, 25-26].
Таким чином, підводячи разом можна відзначити, що в Російській Федерації зовні хаотичний процес децентралізації регіональних фінансів тривав до середини 1990 рр. Далі були встановлені більш-менш уніфіковані підходи до розмежування доходів і видаткових зобов'язань в значній мірі замінили індивідуальні двосторонні колишні угоди. В даний час формування міжбюджетних відносин як системи не закінчено, все ще триває процес їх вдосконалення та розвитку. Історичний досвід побудови бюджетного федералізму в Росії показує, що кожному етапу розвитку економіки властиві свої власні шляхи і методи організації міжбюджетних відносин, а способи і прийоми бюджетного вирівнювання вимагають свого постійного вдосконалення.
Головний підсумок реформи міжбюджетних відносин - істотне зростання бюджетної централізації. Розмежування функцій і доходів на практиці призвело до серйозного посилення центру.
Відповідно до податковою системою, основна частина податкових надходжень йде на федеральний рівень. Це найстабільніші і добре зібрані податки. Якщо в 2001? 2002 роках співвідношення податкових надходжень, що розподіляються між федеральною скарбницею і бюджетом регіонів, становило приблизно 50/50, то до 2009 року на території залишалося трохи більше 30% від зібраних податків. У результаті в 2009 році частка власних коштів у регіональних бюджетах знизилася до 13%.
Не сталося і реального розмежування джерел доходів. У Бюджетному кодексі закладено принцип одноканального фінансування (один податок - один бюджет), але на ділі більше 80% податкових надходжень до бюджетів регіонів - це відрахування від федеральних податків. Основні джерела поповнення регіональної скарбниці - це частина податку на прибуток, податок на доходи фізичних осіб та поділені з федеральним центром акцизи. У період кризи 2008-2009 рр. доходи від першої майже припинилися - прибутку у підприємств немає.
За словами Д. Козака, «70-80% всіх повноважень зараз в руках федеральних органів, які, хоч і представлені на території, не несуть політичної відповідальності за прийняті рішення». Губернатори не мають ні можливості, ні стимулів, щоб працювати більш ефективно. Головною проблемою стає недолік компетентної ініціативи в регіонах [23, с. 13].
Таким чином, регіони не стали самостійнішими, вони отримують кошти не безпосередньо від платників податків, а через посередника - федеральний центр. Чим більше податків забирає федеральний центр, тим менше стимулів у регіонів для ефективної роботи. У найбільшому програші опиняються регіони-донори [24, с. 72].
Надмірне «стиснення» бюджетних можливостей регіонів РФ має місце не тільки в кількісному, але і в якісному відношенні. Так, за існуючими оцінками, більше 80% податкових доходів регіональних і місцевих бюджетів формуєся за рахунок відрахувань від федеральних податків. Лише близько 15% доходів регіональних і місцевих бюджетів формується за рахунок податків, повноваження з управління якими в тій чи іншій мірі належать відповідним субнаціональним владі, причому навіть у відношенні цих податків діють досить жорсткі федеральні обмеження. У цьому відношенні Росія значно поступається більшості інших федеративних держав, особливо таким розвиненим федераціям як Канада, Швейцарія та США, де субнаціональні влади мають практично повну автономію у виборі податків, бази оподаткування та податкових ставок [25, с. 35].
Поступове стиск формальних бюджетних можливостей регіонів і догляд федерального центру від прямої відповідальності за стан на їх території соціально-економічних процесів породило ситуацію, коли в регіонах досить інтенсивно стали розвиватися позабюджетні форми фінансового забезпечення реалізації зобов'язань і повноважень регіональних влад. Перш за все, це виражається в тому, що регіональні адміністрації практично постійно використовують для надання та фінансування бюджетних послуг ресурси підприємств і фінансових інститутів. Так, багато великі промислові підприємства досі мають об'єкти соціальної інфраструктури, включаючи житло, лікарні, дитячі садки. Вони їх містять навіть у тому випадку, якщо ті формально передані муніципалітетам. Формами зустрічній компенсації з боку регіональної влади можуть бути: явні чи приховані податкові пільги, реструктуризація заборгованості, захист від банкрутства або конкуренції і так далі [25, с. 32].
Друге велике і самостійно развиваемое регіональною владою напрямок, що розширює їх можливості реструктуризації фінансових потоків в умовах «обмежувальної» політики федерального центру, це наявні...
