ту, відомостей, втілених у матеріальних носіях або в іншій об'єктивній формі (матеріальні носії не завжди обов'язкові), а також операції з цим продуктом, включаючи технології. Використання інтелектуальних продуктів, навіть мають форму секрету промислу, має багато спільного з використанням матеріальних речей.
Інакше йде справа з ознайомленням, зміст якого становить лише процес пізнання і може не включати навіть рекомендації щодо практичного використання. Ознайомлення з загальнодоступними відомостями обмежити неможливо - вони відкриті для пізнання, і в цьому сенсі встановлення на відомості як такі абсолютного або виключного права виключено. Можна тільки обмежити доступ до необщедоступним даними - або обмежити практичне використання будь-яких відомостей, у тому числі загальнодоступних, - але ці процеси мають інший зміст і підлягають окремому розгляду. При поглибленні поділу праці ознайомлення з відомостями відокремилося від їх використання та виділилося в особливу попередню стадію.
Виключні права увійшли в життя переважно під назвою інтелектуальна власність (або її складових частин - літературна власність і промислова власність ). У праві термінологія має істотне значення. За слушним спостереженням Г.Ф. Шершеневича, багато неправильних підходів обумовлюється загальнопоширеним слововживанням, мимоволі збудливим неправильні уявлення, від яких важко буває відмовитися навіть вченому .
З виникненням умов для пуску результатів інтелектуальної діяльності в економічний оборот виникла необхідність у правовій базі, у встановленні монополії, що є необхідною основою товарних відносин. Багатовіковий досвід давав тільки один зразок такої правової бази - право власності, поширювалося, правда, тільки на матеріальні речі.
Необхідний був механізм, що виконував ту ж економічну функцію. Назва інтелектуальна власність звично відображало саме цю функцію. Важливо було встановити для результатів інтелектуальної діяльності основи режиму, аналогічні встановленим для результатів матеріального виробництва, закріплювати на інтелектуальний продукт аналогічні права.
Суттєве значення мало ще одна обставина. Власність в той період була вираженням свобод - не тільки економічних, але й політичних. Тому закр?? полон майнових прав за творцями нових ідей і рішень на отриманий ними результат - на рівні права власності - було проголошено енциклопедистами як політичне гасло і написано на прапорі Великої французької революції. Він потрапив у французьке законодавство, одним з перших встановила ринкову систему охорони авторського і патентного права, потім в багато інші закони та в міжнародні договори.
Склалася певна традиція, в якійсь мірі виправдана. Використання терміну інтелектуальна власність цілком правомірно в політичних актах (наприклад, у ст. 44 Конституції Російської Федерації) як вираження економічних і політичних начал. Але вживання його як позначення юридичної категорії ніяк не може бути визнано вдалим.
Право власності має цілком усталене, певне юридичне зміст, який, як було показано вище, ніяк не може бути поширене на результати інтелектуальної діяльності. Вживання терміну власність може створити тільки неправильні уявлення про зміст права, його дії і способах його захисту. Але реальні умови вимагають встановлення абсолютно іншого змісту права. Тому не випадково, що при зверненні до змісту саме права на нематеріальні результати інтелектуальної діяльності закон завжди каже, що за правовласником (автором, патентовласником і т.п.) закріплюється виключне право raquo ;. Саме це позначення змісту права і породило інше термінологічне позначення нового виду прав як окремої категорії - вже юридичної.
Це аж ніяк не означає протиставлення існуючих термінів. Просто вони характеризують одну й ту ж категорію з різних сторін: інтелектуальну власність - З точки зору політичної та економічної функцій, виключні права - З точки зору юридичного змісту. Можливий і ще один підхід до тієї ж категорії - через характеристику його об'єкта, тоді довелося б говорити про інтелектуальні права. Цей підхід має ще й тим перевагою, що він визначає рід по того ж об'єктному основи, яке служить для визначення видів (авторське право, патентне право, селекційне право і т.п.).
Вживання терміну інтелектуальна власність в юридичному сенсі тягне за собою плутанину ще в одному відношенні: воно перешкоджає чіткому розрізненню нематеріального результату інтелектуальної діяльності, що є об'єктом виключних прав, і його матеріального носія - об'єкта права власності. З існуючого на практиці змішання цих об'єктів нічого, крім негативних наслідків, не слід. Між тим чинне законодавство містить на цей рахунок абсолютно певні вказівки. Пункт 5 ст. 6 Авторського закону прямо говорить: Авторське право на твір не пов'я...
