ибут Томаса ріфмача. Вірш «Пророк» відкривається твердженням дару всезнання, здатності читати в серцях людей:
З тих пір, як вічний судія
Мені дав всевідання пророка,
В очах людей читаю я сторінки
Злоби і пороку (Лермонтов, 1970.Т.1.С. 406).
Про здатність передбачати майбутнє говорить в «Фаталисте» Печорін, читаючи «дивний відбиток неминучої долі» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 714), близької кончини на обличчі Вулича, також він пророкує своє зіткнення з Грушницким: «... я відчуваю, що ми коли-небудь з ним зіткнемося на вузькій доріжці, і одному з нас несдобровать» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 640). У «Пророку» обранець небес починає «проголошувати ... любові і правди чисті навчання» (Лермонтов, 1970.Т.1.С. 406). Вл. Соловйов згадує про те, що Томас Лермонт «передбачив шотландському королю Альфреду III його несподівану і випадкову смерть» (Соловйов, 1990.С. 278), а, згідно з легендою, його уста могли вимовляти тільки правду. Узагальнюючи, який вплив на Лермонтова надали його віддалені предки: ротмістр Юрій Лермонт, що прийшов на службу до російського царя на початку XYII століття, і легендарний Томас ріфмача, філософ приходить до висновку, що Лермонтов більш близький за духом «до стародавнього своєму предкові, вещему і демонічному Хомі ріфмача, з його любовними піснями, похмурими прогнозами, загадковим двоїстим існуванням і фатальним кінцем »(Соловйов, 1990.С. 278-279). Наполегливо деклароване Лермонтовим єдність поетичного і провісного, усвідомлення власного дару як пророчого, наділення поетичного слова статусом демиургическую відповідають архаїчної тенденції ототожнення слова з творінням, міфологічному свідченням і заклинанню світу словом. Промовлене в міфі і ритуалі слово було направлено на створення світу або на зміну його стану. Діахронічне раскодирование власного походження і дару, міфологізація власного родоводу повною мірою відповідає міфотворчому тенденціям епохи.
У статті «Походження сюжету в типологічному висвітленні» Ю.М. Лотман, виділяючи в якості категоріальних рис міфу циклічність часу і предперсональность героя, вказує на даній основі на рудименти міфологічного мислення в літературі нового часу, пов'язані, в першу чергу, з прийомом двойничества персонажів і кардинальним Преображенням особистості головного героя (Лотман, 1973б). У новітніх монографіях про роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» підкреслюється відкритість структури особистості Печоріна, його оточення системою двійників (Казбич, Грушницкий, Вулич, Вернер). До.-Г. Юнг стверджує: «... в одному індивіді може бути як би кілька особистостей ...» (Юнг, 1986.С. 161). Для сучасників Лермонтова очевидніше різниці між Печоріним і Грушницким, на яку вказав Бєлінський, було їх схожість, двойничество, користуючись сучасною термінологією. Так, у романі «Витівки на Кавказі» (1842-1844) підписаний псевдонімом Е. Хамар-Дабане, молодий військовий Николаша зустрічає розжирілого, що увійшов в чини Грушницького, що приймає пози романтичного героя не менш активно, ніж раніше. На здивовані запитання присутніх, знайомих з «Записками Печоріна», Грушницкий відповідає: «Ось, проте ж, які люди! Бажаючи моєї смерті, вони затьмарили до того, що не зрозуміли всієї тонкощі Печоріна. Як герой нашого часу, він повинен бути брехун і хвалько; тому він і помістив у своїх записках поєдинок, якого не було. Що я за дурень, перед кульгавим лікарем, дурним капітаном і самим Печорін хвалитися молодецтвом! Хто б прославляв моє молодецтво? »(Хамар-Дабане, 1986.С. 191). Схильність до гри, позі, рисовке, необхідність «драпіруватися в незвичайні почуття, піднесені пристрасті і виняткові страждання» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 639-640) мисляться тут як кодовий набір якостей героя часу. Сенс двойничества Печоріна з Грушницького в оголенні самого поверхневого шару психології та поведінки головного героя, яке вказує, головним чином, на особливості сприйняття цього типу особистості не дуже утрудняють себе аналізом сучасниками. Це не сам герой, але чутка про нього. Треба сказати, що поява легенди, поголоски, по якій впізнається герой, необхідний ореол для дії міфологічного персонажа, якщо автор хоче сказати правду про героя, відокремити істину від поговору (саме так, в суперечці з чуткою, відкриває Пушкін справжнє обличчя свого Дон Гуана).
Більш органічний інтелектуальний двійник Печоріна - Вернер, який, однак, в більшій мірі, ніж Печорін, усвідомлює самоцінність прийнятих в їхньому середовищі моральних норм і догм, не піддаючи їх настільки ортодоксальному сумніву. Саме тому він з жахом сприймає фразу Печоріна: «Finita la comedia», - як не можна краще характеризує життя і смерть Грушницкого, але позбавлену хоча б тіні співчуття чи каяття. На тлі міфологічних аналогій дуже цікавою виглядає одна деталь у зовнішності Вернера - його кульгавість. Тільки Вернер ніяк не втілюється поча...
