стю». Цим можна пояснити його перебільшено холодну поведінку при зустрічі з Максимом Максимович або саморазвенчіваніе перед Мері. Інше звучання в цьому контексті набуває і прогноз циганки, напророчівщей герою смерть від злої дружини: адже одруження - порушення суверенності свого «я», набуття себе в улюбленій людині через втрату колишнього «я». Трагізм становища Печоріна у зіткненні суперечливих тенденцій: з одного боку, бажання зберегти недоторканність, суверенність свого «я», з іншого, - знайти вихід з болісного тотожності самому собі, знайти шлях до набуття цілісності. Якщо користуватися лермонтовской фразеологією, то цілісність на доаналітіческом етапі, який ще не пройшов випробування середовищем, можна назвати «покірністю незнання». Печорін говорить про втрату цілісності, гармонії так: «Я став моральним калікою: одна половина душі моєї не існувала, вона випарувалася, висохла, померла, я її відрізав і кинув, - тоді, як інша ворушилася і жила до послуг кожного» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 675). У сповіді перед дуеллю Печорін повторює собі, що «втратив запал благородних прагнень - кращий колір життя» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 675). У такій ситуації незатребуваності кращих духовних можливостей або їх втрати романтичний герой починає мстити обманувшему його надії світу. Багато чого від помсти є в інтризі Печоріна з Мері: помста Грушницкому переходить в помста світу, до якого можуть безболісно пристосуватися одні тільки Грушницкого.
Печорін не відкриває світ своєї душі, зберігаючи його суверенність, але зберігаючи тим самим самотність і нудьгу. Майже символічною стає картина прощання Печоріна з Вернером: «Він на порозі зупинився: йому хотілося потиснути мені руку ... і якби я показав йому найменше на це бажання, то він кинувся б мені на шию; але я залишився холодний як камінь - і він вийшов »(Лермонтов, 1970.Т.2.С. 708).
Таким чином, архетип протиріччя «самості і персони», расщепленности людської особистості на кілька характерів у контексті роману знаходить нове трансфігурація: болісного конфлікту між зовнішнім і внутрішнім, між відчайдушним бажанням вийти за межі свого «я», набути ідеал, віру, зв'язок з людьми і небажанням розлучитися з колишнім «я», розкрити його назустріч світу і людям.
Прийом двойничества можливо описати в термінах теорії архетипів, але при цьому важливо співвіднести зафіксований архетип з етапом «індивідуації» героя, набуття ним самого себе, з середовищем, в якій розгортаються події чергового етапу «індивідуації».
Дія повісті «Бела» розгортається в екзотичній середовищі горців, до якої герой виявляє живу цікавість. Двійником героя в цій повісті виступає Казбич, охарактеризований Максимом Максимовичем як «розбійник» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 589). Разом з тим, ситуація обміну коні на сестру була спочатку запропонована Азаматом саме Казбич, а потім у цій же ситуації Казбича замінив Печорін. Переслідуючи Казбича, «Григорій Олександрович взвизгнул не гірше за будь чеченця ...» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 611). Казбич реалізується як архетип «тіні», демонічний двійник Печоріна, його «анти-я», екстрапольоване зовні темний початок його особистості. Взаємодія Печоріна з середовищем диких, «природних» горців зводиться до ланцюга спокус і злочинів. Азамату «заради сміху» Печорін «обіцявся дати червонець, коли він йому вкраде кращого козла з батьківського стада» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 587). Пізніше герой пропонує Азамату торг: кінь Казбича в обмін на сестру, і Азамат віддає свою сестру зрадливому. У повісті «Тамань», діючи в не менш екзотичною, але не в дикій, а в розбійницької середовищі контрабандистів, яку Печорин називає «мирним колом» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 637), герой намагається привнести в цей світ закони цивілізації, нагадуючи дівчині-контрабандистку про існування коменданта (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 633). У першому випадку, у відносинах Печоріна з горянами реалізується окремий випадок загальної опозиції цивілізація-дикість, в другому, - закон-злочин. Однаковість вад людської природи: Азамат, також, як і Печорін, готовий знехтувати будь-якими заборонами, щоб отримати те, що йому хочеться; Казбич готовий, не рахуючись із засобами, повернути те, що йому належало або могло належати, - знімає перший опозицію. Причому, одвічну людську порочність висвічує в дикому людині все ж контакт з цивілізацією. Максим Максимович, даючи характеристику Азамату, згадує один його недолік - «жахливо ласий був на гроші» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 587). Саме цим пороком скористався Печорін, запропонувавши викрасти козла за червонець, пізніше скористався іншим пороком - спрагою всяку ціну отримати коня Казбич. У передмові до роману Лермонтов, представляючи свого героя, писав: «... це портрет, складений з пороків усього нашого покоління, у його розвитку» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 581). Перша повість досліджує одвічні людські пороки, одно властиві і диким горянам і цивілізованому Печорину. Новий ступі...
