нь двойничества тим більше важлива, що подібність і близькість Казбича і Печоріна виявляються в ситуації викрадення, тобто порушення моральних правил, прояви пороку, однаково притаманного і цивілізованій людині і горцу, тобто самій природі людини. Це ж тіньове, темне начало в особистості Печоріна допомагає виявити чернетку романа. У чорновому начерку зовнішності Печоріна автор ввів у його портретну характеристику цікаву метафору: «Якщо вірити тому, що кожна людина має схожість з якою-небудь твариною, то, звичайно, Печоріна можна було б порівняти тільки з тигром ...» (Мануйлов, 1975.С. 138). Цей двійник Печоріна вже не належить до світу людей, виходячи з концепції архетипів, він втілює темну дочеловеческую грань свідомості героя. «... Усі негативні риси індивіда, сприйняті їм через спадковість, але відкинуті його свідомістю і відтиснутих в несвідоме, складається в фігуру« тіні »-« анти-я »», - так передає сенс цього архетипу С.С. Аверинцев, додаючи, що «« тінь »- якийсь диявол психічного мікрокосму» (Аверинцев, 1972.С..130). Останнє зауваження особливо цікаво, якщо имплицировать його на демонічні риси в образі Печоріна, вже виниклі аналогією з Фаустом і на колізію повісті «Бела», яка власне на матеріалі живих конкретних людей, а не ідей і абстракцій повторює колізію «Демона», з тим же результатом. Рідкісні хвилини гармонії з самим собою, внутрішнього заспокоєння випадають Печорину саме наодинці з природою, коли він повертається в первісний лоно, звільняючись від спотворюють свідомість протиріч. Подібно горцу він щасливий відчуттям простору і свободи, забуваючи про всі умовності цивілізації, коли скаче «на гарячій коні по високій траві, проти пустельного вітру» (Лермонтов, 1970.Т.2, С. 656). Та й наряд героя скрупульозно повторює бойовий одяг горця. І порушуються ці хвилини гармонії вторгненням світу цивілізації: «Весело жити в такій землі. Якийсь втішне почуття розлито у всіх моїх жилах. Повітря чисте і свіже, як поцілунок дитини; сонце яскраво, небо синьо - чого б, здається, більше? Навіщо тут пристрасті, бажання, жалю ?. Однак пора. Піду до єлизаветинської джерелу: там, кажуть, вранці збирається все водяне суспільство »(Лермонтов, 1970.Т.2.С. 698). Очевидно, в цих хвилинах врівноваженості, гармонії з природою, реалізує себе доцівілізованное початок. Багато в чому тіньовий початок у свідомості Печоріна допомагає побачити рецензія С.А. Бурачка на поему «Мцирі», в якій - взаємозв'язок і взаимопереход образів людини і звіра був очевидний: «Набрид мені цей могутній дух! Оспівування про нього поетів і мудрування про нього філософів дивно жалюгідні і дуже солодкі. Що таке могутній дух? Це дикі рухи людини, що не вийшов ще зі стану тварини, в якому «я» лютує неприборкано ... Могутній дух в ведмедя, барс, Василіска, Ваньке Каїна, картуші, Робеспьере, Пугачова, в дикому горці, в Олександра Македонського, Цесар, Наполеона -один і той же рід: дика, неприборкана воля, природна в звірі, злочинна в людині, тим більше - злочинна, ніж він просвещеннее ... »(Бурачек,« Маяк », 1840. №12.С. 37). Це анималистическое розуміння коренів індивідуалізму у нового типу особистості та літературного героя дуже органічно вводить моральний аспект у розуміння свободи волі, додає до нього думка про відповідальність, яка раз у раз виникає в щоденникових записах Печоріна.
Має сенс зупинитися на ще одній тенденції розвитку свідомості героя, наміченої в уже цитованому чорновому начерку портрета: «... душа або скоряється природним уподобань, або бореться з ними, або перемагає їх: від цього лиходії, натовп і люди високої чесноти; і в цьому відношенні Печорін належав до натовпу, і якщо він не став ні злодієм, ні святим-то це, я впевнений, від ліні »(Мануйлов, 1975.С. 138). У антиномії святий-лиходій обидва полюси характеризує закінчення процесу становлення особистості, набуття нею цілісності і завершеності шляхом або звільнення тіньового, нецивілізованого початку, або добудовування особистості до самої себе шляхом подолання темної сторони і розриву власної суверенності, відкриття «внутрішньої особистості» назустріч світу людей, їхніх вірувань, почуттів та ідеалів. Печорін коливається, чи не робить кроку ні до доцівілізованном, ні до асоціальної світам, ні до світу цивілізованого і соціально взаконеним, дії його не виходять з кола рефлексії, «внутрішнє я» його закрито для світу. Так, напевно, слід розуміти його лінощі в наведеній цитаті.
У повісті «Тамань» герой лише нагадує про існування закону, але так і не вдається до нього, опозиція знімається удаваністю намірів Печоріна. Повість починається з згадки про «казенної потреби» приїзду Печоріна (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 627) і завершується вигуком: «Та й яке діло мені до радощів і лих людських, мені, мандрівному офіцеру, та ще з подорожньої по казенної потреби! »(Лермонтов, 1970.Т.2.С. 637). Проте соціально ангажований герой діє від власного імені; а не за буквою закону, який повинен офіційно представляти.
