нні на рабині або виході заміж за холопа, при передачі в придане або в силу заповіту). Держава намагалося активно втручатися у відносини холопства. Судебник обмежив права намісників вирішувати справи про володіння холопами: це могли робити тільки намісники з правом боярського суду (ст. 18, 20, 42, 43). Оголошувався вільним холоп, який пішов з полону (ст. 56). Судебник приділив значну увагу питанням холопства (12 і 68 статей), і хоча інститут холопства продовжував існувати, Судебник вніс до положення холопів відомі зміни, які відповідали потребам єдиної держави
Ст. 57, визначала право селян переходити до іншого власника раз в році на Юріїв день осінній, викликає величезний інтерес фахівців. Одні вважають, що, встановивши єдиний термін для переходу селян за умови виплати похилого колишньому господареві, Судебник зробив крок по шляху встановлення кріпосного права. На думку інших, вся новизна статті полягала в тому, що термін селянського відмови для різних місцевостей країни став однаковим, а це свідчило про досягнення політичної єдності держави. Виплата селянином похилого владе ьцу за користування двором було справою нелегкою, але, як показали дослідження, цілком можливим і звичайним [22].
Решта статей Судебника визначали права свідків і наймитів, які могли найматися для участі в судовому поєдинку замість однієї зі сторін (ст. 48-52), регулювали ведення розгляду у справах про землю (ст. 61-63 ), за позовами іноземців (ст. 58), встановлювали підсудність духовному суду служителів церкви і тих, хто перебував на утриманні церкви (ст. 59), встановлювали права спадкоємців (ст. 60) та ін.
Порівняння з діючими тоді юридичними нормами показало, що багато статей Судебника несуть на собі сліди впливу Руської Правди, Новгородської і Псковської судних грамот, Двінський і Білозерської статутних грамот, годування грамот, всіляких указів і грамот, що стосуються суду та управління. Близько 40 статей не мають відповідності в відомих нам пам'ятниках права, вони могли бути вилучені з незбережених законодавчих актів або були нововведенням укладачів Судебника. Але і запозичені норми перероблялися відповідно до цілями і призначенням Судебника
Висновок
Момент виникнення Давньоруської держави не можна датувалося з достатньою точністю. Повість временних літ повідомляє, що спочатку південні слов'янські племена платили данину хозарам а північні - варягам, що прогнали варягів, але потім передумали і закликали варязьких князів. Таке рішення було викликано тим, що слов'яни побилися між собою і вирішили для встановлення миру і порядку звернутися до іноземним князям, вбачаючи в них арбітрів для залагоджування що виникли суперечок.
Самі по собі свідоцтва літописного зводу не викликають заперечень, але в XVIII в. німецькі історики, що працювали Російської. Академії наук, витлумачили їх таким чином, щоб довести законність панування німецького дворянства при тодішньому російському імператорському дворі, більше того обгрунтувати нездатність російського народу до творчої державного життя як у минулому, так і в сьогоденні, його хронічну політичну і культурну відсталість.
До початку XIII століття Руська земля простиралася Білого моря на півночі до причорноморських степів на півдні, від Карпатських гір до Уралу. У цей час на Русі вже не існувало єдиної держави, панувала феодальна роздробленість, але торговельні, політичні та культурні зв'язки були міцними і плідними.
За відсутності єдиного центру, яким раніше був Київ, центрами політичного і культурного життя зробилися поряд з Києвом та обласні міста, столиці великих державних утворень - земель. За імені цих столичних міст і прийнято позначати окремі князівства, або землі. Найбільшими з них стали землі: Новгородська, Полоцька, Смоленська, Володимиро-Суздальська, Київська та Чернігівська. Кожна з земель управлялася питомими князями, які перебували в підпорядкуванні у своїх старших родичів, що володіли центральними і найбільш значними містами. Між соперничавшими князями постійно виникали сварки і крамоли raquo ;. На півночі Русі з XII століття починають головувати над іншими князями володимиро-суздальські, на півдні - галіціко-волинські князі. Тут з'явилися тенденції до централізації Російської держави.
Константинополю, з цього часу митрополитів стали обирати на соборі руських архієреїв. Поступово формувалося уявлення про Москву як про Третій Римі, як про новий центр вселенського православ'я. Русь стала усвідомлюватися носительницей особливої ??морально-релігійної місії, пов'язаної з охороною і захистом «непошкодженою» віри.
Князювання сина Василя Темного, Івана III (1462-1505 рр.), було найважливішим етапом у процесі створення Російської держави. Це був час утворення основної територ...
