к, наприклад, А.А. Чебуренков, який є прихильником цієї класифікації, виділяє: 1) тактичні прийоми виробництва слідчим дій, безпосередньо спрямованих на виявлення та збір доказової інформації; 2) тактичні прийоми фіксації отриманої доказової інформації; 3) тактичні прийоми, спрямовані на дослідження й оцінку наявної доказової інформації; 4) тактичні прийоми виробництва слідчим дій по використанню доказової інформації в ході подальшого розслідування.
Про доказової інформації говорять і вчені-процесуалісти. Така інформація, найчастіше, розглядається як оцінена слідчим, сприйнята в ході слідчої дії, ще не стала доказом і існуюча в його свідомості у вигляді ідеальних образів до її об'єктивізації за допомогою опису; моментом появи сформованого докази є закріплення сприйнятих зазначеним суб'єктом відомостей за допомогою передбачених законом засобів фіксації. Дана позиція перегукується з точкою зору М.С. Строговича про те, що до моменту процесуального закріплення не можна стверджувати, що доказ дійсно виявлено, оскільки невідомо, що саме виявлено і чи є дійсно доказом те, що виявлено .
Вартий на позиції розуміння тактичного прийому як локального поведінкового акту, початого в сфері суб'єкт-суб'єктних відносин В.І. Шиканов, кажучи про зміст криміналістичної тактики, розрізняє два види прийомів, якими може оперувати слідчий: власне тактичні прийоми й інші класи, види і підвиди прийомів - організаційні, логічні .
Безсумнівно, позитивним у цьому судженні є вказівка ??на необхідність розрізнення природи численних прийомів, які застосовує слідчий і які, будучи рекомендаціями, включені в предмет такої частини науки, як криміналістична тактика.
Багато в чому спірною є класифікація тактичних прийомів, що даються в залежності від етапу розслідування злочину. Наприклад, до тактичних прийомів, реалізованим на етапі перевірки повідомлень про злочин, відносять такі обставини, як залучення до роботи над матеріалами фахівця, нерозголошення результатів виробництва перевірочних дій, запити в довідкові інформаційні служби тощо.
Неоднозначним є підхід до поділу тактичних прийомів по їх змісту на операціональні (як способи дій слідчого) і поведінкові (рекомендована лінія поведінки). У той час як одні автори бачать безсумнівну теоретичну і практичну доцільність такої класифікації, інші говорять про її спірність. У силу певної методологічної значущості цього питання та з урахуванням структури цієї роботи йому присвячена окрема, наступна глава.
Існує пропозиція виділяти, поряд з тактичними прийомами розслідування злочинів, також тактичні прийоми їх профілактики; критерій такої класифікації і самі специфічні прийоми не вказується: зазначається лише, що в основі названих прийомів повинні лежати загальні тактичні прийоми, застосовувані в процесі розкриття і розслідування злочинів.
багатозначність, на мій погляд, є класифікація тактичних прийомів залежно від суб'єктів (слідчого, суду, захисника чи державного обвинувача), які використовують їх.
Облік важливості місця тактичного прийому в криміналістичній тактиці і значущості її положень для конструювання методик розслідування окремих видів злочинів часом призводить до того, що в основу тієї чи іншої класифікації тактичних прийомів кладуться поняття, що визначають предметну особливість криміналістичної методики. Як вірно зазначається в спеціальних дослідженнях, в цьому випадку відбувається неприпустиме змішання класифікаційних ознак, що застосовуються для цілей двох самостійних розділів криміналістики.
Власне, так робить В.Г. Лукашевич, що пропонує поділ тактичних прийомів з їх рівнями: перший рівнем названий методичний рівень; крім цього, вказується тактичний рівень, що охоплює тактичні прийоми провадження слідчих дій, і ситуаційний рівень, зв'язуючий поділ тактичних прийомів з певною процесуально-тактичної ситуацією .
У кінцевому рахунку, зазначена система координат дозволяє більш ретельно здійснити класифікацію перерахованих і інших видів тактико-криміналістичних засобів і успішно застосовувати їх на практиці.
Так, наприклад, орієнтування слідчого на використання в ході пошуково-пізнавальної діяльності нетипових тактичних прийомів не сприятиме успішній версійність роботі; більше того, воно утруднить визначення тактичного завдання і вибір тактичного рішення, оскільки передбачає нетиповість останніх.
Головним у побудові будь-якої системи класифікацій тактичних прийомів має бути суворе логічне проходження заданої концепту побудови такої системи, що неравнозначно використаному логічні підстави тієї чи іншої класифікації, яку включають в названу систему.
Проведений мною аналіз дозволяє дійти висновку про те, що при вирішенні задачі побудо...
