є розуміння конкретного відрізка дійсності і передає його в процесі комунікації (розповіді). При цьому зміст висловлювання обумовлено не тільки логічним чинником, а й мовним, в якому «стилістичний контекст (відрізок тексту, перерваний появою елемента низькою передбачуваності, чимось несподіваним) дозволяє ... створити додаткові конотації і ... забезпечити компресію інформації і тим самим забезпечити максимальну ефективність передачі ».
Таким чином, «літературознавча стилістика, вивчаючи мовні та інші засоби літературно-художнього зображення дійсності, ... [глибоко проникаючи] в творчий метод автора і в своєрідність його індивідуальної майстерності, ... є, як і поетика, розділом теорії літератури ».
Як зауважив В. В. Виноградов, «зміст не може залишитися за з межами вивчення мови художньої літератури».
Відповідно, і мова художньої літератури не може залишитися за рамками змісту. Це свідчить «... про внутрішній композиційно-словесному єдності словесно-художнього твору».
Комплексне логіко-мовне дослідження необхідно при вивченні літературного парадоксу, в якому «... змістовний і формальний аналіз мовних елементів ... може бути тільки одним - логіко-мовним».
Таким чином, сформулюємо основні висновки.
Естетичний підхід до дійсності часто приводив Уайльда до неприйняття самої дійсності, яка представлялася йому «гнітючою і принизливою», грубим порушенням яких естетичних норм, огидним порушенням всіх понять про естетичному досконало. Для нього «життя, бідна, правдоподібна, нецікава ... є, на самій-то справі, дзеркало, а мистецтво - справжня дійсність».
Само по собі заперечення традиційного погляду на первинність дійсності, на ставлення мистецтва до життя йде врозріз із загальноприйнятою і є парадоксом: «Як це не здається парадоксальним, - а парадокси завжди небезпечні, - але справедливо, однак, що життя більше наслідує мистецтво, ніж мистецтво наслідує життя ... Життя - єдиний, талановитий учень мистецтва ». Людську природу Уайльд називав «жахливим всесвітнім явищем», а від літератури вимагав «самобутності, краси, уяви».
Естетичні шукання Уайльда відображали, як уже говорилося, і особливості його особистості, його гордості, незалежності, внутрішньої роздвоєності, постійного прагнення до досконалості і схильності до саморуйнування. Внутрішня суперечливість Уайльда відбилася в його парадоксальному складі мислення і контрастному розумінні життя. Уайльд вибрав контраст як форму зображення суперечливої ??дійсності, а парадокс як «ключ» до її розуміння і, в той же час, як «зброю» боротьби з нею.
Зіштовхуючи крайності, поєднуючи непоєднуване, Уайльд по-своєму втілює теорію естетизму у власній творчості. Він дозволяє суперечності за допомогою парадоксів, показуючи нам, що крайнощі мають право на існування, і стверджує слідом за Блейком, чиїм творчістю він завжди захоплювався, що «без крайнощів немає прогресу». Істина, на думку Уайльда, суб'єктивна.
Уайльд мріяв про те, щоб дійсність відповідала законам мистецтва. Однак затвердження переваги мистецтва над життям призвело до парадоксу, який полягає в тому, що Уайльд прагнув наповнити абстрактне поняття краси життєвим змістом. Життя, однак, настільки потворна, настільки сповнена протиріч і недосконала, що врятувати її може тільки той, хто пройшов нелегкий шлях від страждання до досконалості, і таким чином піднісся до істинної краси. І завдання мистецтва полягає в тому, щоб страждання, викликані життям, облагородити красою, отримавши в результаті можливість співчувати; здібність до співчуття відкриває шлях до самовдосконалення. Мистецтво (краса) простягає життя руку допомоги, пропонуючи випробувати співчуття до стражденним і, таким чином, досягти досконалості. Так має бути. Якщо цього не відбувається, все валиться і гине.
2. Емпіричне дослідження парадоксів
.1 Естетико-філософська сутність парадоксу в романі «Портрет Доріана Грея» і п'єсі «Ідеальний чоловік»
парадокс Уайльд твір переклад
Як вже було зазначено вище, у багатьох питаннях, що стосуються роману «Портрет Доріана Грея», думки дослідників істотно розходяться, проте при оцінці ролі портрета у романі їх думки дивовижно схожі. Портрет або є дзеркалом доріановской душі, або являє собою матеріалізовану совість Доріана (бере на себе функцію совісті). Часто дослідники не поділяють у своїх роботах ці дві функції, хоча між ними, безсумнівно, є відмінність: функція дзеркала душі - це всього лише функція, констатуюча зміни в душі Доріана, тоді як функція совісті включає в себе не тільки відображення душі, а й, головне, оцінку відбуваються в душі Доріана змін, це функція оціночно-експресивна. Відносно цієї функції ці...
