з у раз вдається у своїх казках до сентиментально-філантропічні розв'язкам (фінали" Щасливого принца», «Велетня-егоїста»). Цікаво, також, відзначити і уайльдовского точку зору з цього питання: «... У мене був високий дар; я зробив мистецтво філософією, а філософію - мистецтвом, що б я не говорив, що б не робив - все валило людей в подив, все, до чого б я не торкався, - будь то драма, роман, вірші або вірш у прозі, дотепний або фантастичний діалог, - все світили невідомою досі красою. Я пробудив уяву мого століття так, що він і мене оточив міфами і легендами ». Воістину, така самооцінка свідчить багато про що. І якщо вдуматися, то Уайльд дійсно недалекий від істини.
У 1981 році Т. А. Боборикина аналізує драматургію Уайльда в якості одного з аспектів певної художньої системи, найважливіші елементи якої, часом не завжди цілком поєднувані, перебувають у стані діалектичному взаємозв'язку. Вона приходить до висновку про особливу двоєдиної природі естетичного ідеалу письменника, в основі якого лежить ідея гармонійної єдності краси і необмеженої, нічим не соромтеся свободи особистості.
В даний час вивчається вплив Уайльда і на наступні течії та напрямки в літературі. Уайльд належав до письменників, що поклав початок новому підходу до літератури, заснованому на зухвалій незалежності від прийнятих морально-естетичних суджень, на прагненні розкрити неоднозначність розуму і душі, на вічній боротьбі з критиками та видавцями. Досліджуються різні джерела його творчості: моральні, філософські, стилістичні, чому значною мірою сприяє поглиблення інтересу до проблем форми, композиції, стилю, до питання про місце парадоксу у творчості Уайльда. Природу його в прозі Уайльда аналізують Ю. Я. Кіссель, А. А. Джіванян, Л. І. Сокольская.
Н. Ю. Шпекторова доводить, що парадокс являє собою структурно-семантичну єдність, в якому стилістичні ефекти породжуються різними роду порушеннями семантичної і семантико-синтаксичної сполучуваності його компонентів. У своїх дослідженнях вона приділяє увагу мовним процесам, відбитим в «літературно-художньому» парадоксі; логічне протиріччя, що лежить в його основі, переробляється в «образно-словесно-смислове» відповідно до естетичної функцією літературного твору.
Дослідник Б. Г. Танєєв, навпаки, вважає, що в мові протиріч не існує, а є протиріччя на рівні мовлення, тому доцільніше, на його погляд, використовувати термін «логіко-мовні» парадокси. Такий підхід до класифікації парадоксів представляється справедливим.
І. Т. Федоренко відносить парадокси Уайльда до жанру афористики, справедливо відзначаючи, що традиційною рисою англійської афоризму є схильність його до парадоксальності. Н. Т. Федоренко каже про парадокс як про суб'єктивну істині, способі демонстрації власного «я» і витонченості думки. Дослідник вважає афористичність головною рисою есеїстики. Це є важливим у світлі даної роботи, в якій парадокси художньої прози Уайльда розглядаються в контексті загальних естетичних поглядів, відображених в його теоретичних есе.
Вивчення використання таких фігур мови, як контраст і парадокс в оповідної прозі Уайльда, виявлення зв'язку емоційно-естетичної функції цих стилістичних прийомів не тільки з вмістом конкретного художнього твору, але і з загальними естетичними поглядами письменника, представляє певний теоретичний і практичний інтерес.
Аналіз вивченої літератури показує, що, незважаючи на незгасний інтерес до творчості Уайльда, на велику кількість досліджень, що дозволяють розглядати творчість письменника-парадоксалиста в контексті складних обставин його життя, немає ще дослідження, в якому питання про парадокси Уайльда стали б відправною точкою для аналізу його оповідної прози. Для творчості Уайльда характерна свідома гра поняттями зазвичай не поєднуваними або поєднуваними в не прийнято сенсі; це на увазі виникнення нового, бажано несподіваного поняття.
Зіштовхуючи уявлення, з загальної точки зору далекі і навіть протилежні, Уайльд дозволяє побачити те, що не може розкрити традиційне мислення. Зіткнення традиційного з нетрадиційним, абсурдним і парадоксальним дозволяє Уайльду загострити і, певною мірою, уточнити звичні поняття. Його відомий афоризм «брехня - правда інших людей» підкреслює суб'єктивність істини: що одній людині представляється абсолютною правдою, іншому може здаватися хибним. Парадоксальність цієї думки отра?? ает особливості особистості та характеру письменника, пишався неординарністю своєї оцінки дійсності: «Бути великим - значить бути незрозумілим».
На думку І. В. Арнольда, парадокс як фігуру мови слід віднести і до стилістики, і до історії літератури. Література є «каналом передачі інформації», а «... всяка інформація, передана мовою, являє собою зміст, висхідний в принципі до мислення (логіці)». Комунікант (автор) формує сво...
