асності, речове-правовий характер.
До речове-правовим способам відносяться:
а) вимога про визнання права;
б) витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) (ст. 301 lt;consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C501u14ATgt;- 303 lt;consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C501u14CTgt; ГК РФ);
в) вимогу про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном (негаторний позов) (ст. 304 lt;consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C502u14ATgt; ГК РФ);
Глава 3. Форми цивільно-правового захисту майнових прав
. 1 Вимоги визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
Видається, що спосіб захисту прав та інтересів власника вказано законодавцем першим в зв'язку з тим, що підтвердження оспорюваного права до його порушення має профілактичне, попереджувальне значення, сприяє запобіганню цивільних правопорушень і причин, що їх породжують. У той же час невизначеність суб'єктивного майнового права власника ускладнює або взагалі призводить до неможливості його використання. У такому випадку якщо виникає загроза порушення права суб'єкта або воно оскаржується, виникає необхідність застосування даного способу захисту. Вимога про визнання права власності є одним із засобів захисту і застосовується в тих випадках, коли відсутня необхідність вдатися до інших способів.
Історично позови про визнання, як один із засобів захисту прав та інтересів власника, виникли набагато пізніше, ніж позови про прилучення. за римським правом як виняток допускалося звернення до суду з метою домогтися визнання існування або неіснування відомого юридичного відношення, констатувати конкретне правовідношення або юридична подія. Однак загального правила про допустимість захисту прав та інтересів власника до його порушення римське право не виробило. Більшість юристів вважають, що позови про визнання виникли з так званого провокаційного виробництва, широко розповсюдженого в Середні століття.
При наявності загрози порушення прав і інтересів власника зацікавленій особі вже не потрібно було порушувати провокаційне виробництво і викликати позивача на пред'явлення позову без його волі, а досить самому пред'явити позов про визнання судом наявності або відсутності правовідносин між ним і передбачуваним порушником права. Позови про визнання існували спочатку поряд з провокаційним виробництвом, а потім остаточно його витіснили.
В даний час з прийняттям цивільного законодавства від 01.01.95 значно збільшений суб'єктний склад власників і тим самим розширено сферу застосування позовів про визнання права власності. Ці позови пред'являються, як правило, коли ще не порушено право володіння чи користування. Таким позовом власник встановлює свої права на річ, усуває реальну небезпеку або можливість порушення володіння річчю і попереджає порушення своїх прав у майбутньому. при цьому в ряді випадків визнається право власності або інше речове право на певне майно і одночасно захищається порушене право володіння. Найчастіше це має місце щодо майна, на яке своєчасно не оформлено право власності, інше речове право.
Однією з передумов виникнення вимоги про визнання права може служити виникнення права власності на нерухомість в результаті її успадкування.
Грунтуючись на невизначеності правовідносини, нотаріус вправі відмовити у видачі свідоцтва, роз'яснивши громадянину про його право звернення до суду для встановлення факту вступу в спадщину.
Так, в Черемушкинський міжмуніципальний народний суд м Москви із заявою про встановлення факту прийняття спадщини звернулася Нуреева Халіда Хамзіевна, в якому вона вказала, що є спадкоємицею за заповітом Федорової Віри Володимирівни, померлої 25.04.96.
Дізнавшись про смерть Федорової В.В., Нуреева відразу ж розпорядилася всім майном, яке належало померлої.
У зв'язку з хворобою вона не змогла у встановлений законом термін звернутися в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але згідно ч. 2 ст. 546 lt;consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F04E4E00B631C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE03C207u142Tgt; ГК фактично вступила у володіння спадковим майном.
Нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовила, мотивуючи тим, що для цього необхідно встановити юридичний факт прийняття спадщини.
Вивчивши докази та інші матеріали справи, вислухавши пояснення Нуреева Х.Х. та представника податкової інспекції, суд знайшов заяву обгрунтованою і вирішив: «Встановити факт прийняття спадщини Нуреева Х.Х., що ...
