складається з предметів домашньої обстановки, 2-кімнатної квартири, розташованої за адресою: м Москва, вул. Акад. Арцимовича, д. 5, корп. 3, кв. 142, відкрився після смерті Федорової В.В., послідувала 25.04.96 ».
Звернення до органів нотаріату із заявою про вступ до права спадкування та видачі свідоцтва про право власності можна віднести до несудовий формі захисту майнових прав власника. У разі ж виникнення спору спадкоємцю законом надана можливість на звернення до суду з позовом про визнання права власності. при цьому необхідно відзначити, що для такого роду позовів відповідно до статті 119 lt;consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F04E480EB232C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE03C502u14FTgt; ЦПК РФ визначена виключна підсудність. Це означає, що позови про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку або інших об'єктів нерухомості повинні подаватися до суду за місцем їх знаходження.
Визнання права в даному випадку і є засобом усунення невизначеності у взаєминах суб'єктів, створення необхідних умов для його реалізації і запобігання з боку третіх осіб дій, що перешкоджають його нормальному здійсненню.
Визнання права являє собою самостійний вид позову про захист майнових прав та інтересів власника, оскільки не супроводжується вимогою про повернення майна, як це має місце при задоволенні віндикаційного позову, а також є передумовою для вилучення спірного майна.
Спори, що виникають з приводу майнових об'єктів, є предметом розгляду судових або арбітражних органів. До них відносяться насамперед суперечки про житловому будинку, який призначений для задоволення потреб власника і членів його сім'ї. Вони виникають з приводу приналежності житлового будинку або його частини на праві власності або за мотивами участі в будівництві житлового будинку. Забудовник, як правило, повинен здійснювати будівництво своїми силами і засобами або шляхом укладення договору підряду. Він має право також залучати для будівництва житлового будинку сторонніх осіб, родичів, членів своєї сім'ї. Разом з тим саме це і може служити приводом виникнення спору про приналежність житлового будинку на праві власності. за загальним правилом участь у будівництві не може служити безумовною підставою виникнення права власності на житловий будинок для осіб, залучених для будівництва. Вони вправі вимагати тільки відшкодування здійснених витрат на будівництво.
Так, до суду м Ржева і Ржевського району Тверської області 25.08.95 звернулася писаренко Т.А. з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будинок батька писаренко А.п., 1926 року народження, який помер 23.04.93, розташованого в місті Ржеві, вул. приречная, д. 28. У позові вона посилалася на те, що її мати писаренко М.І., 1926 року народження, до теперішнього часу перебуває у шлюбі з писаренко А.п., вони в 1953 році в місті Комсомольську вступили в шлюб, прожили спільно до 1959 року. після чого писаренко-батько поїхав у м Ржев, але дружина з ним не поїхала.
.06.61 писаренко А.п. вступив в зареєстрований шлюб з писаренко (Козлової) В.Н., що не розірвавши шлюб з писаренко М.І. (про що остання не знала), який 26.12.94 був визнаний недійсним.
Батько писаренко А.п. помер 26.04.93, після його смерті матір в права спадкування на будинок не вступала і 23.06.93 померла.
Свідоцтво про право власності на будинок 03.12.93 отримала писаренко (Козлова) В.Н.
Писаренко Т.А. в позовній заяві просить:
. визнати свідоцтво про право власності на будинок недійсним, мотивуючи тим, що Козлова В.М. спадкоємицею не є, приховала смерть батька на 1 рік і 3 місяці.
. визнати за нею право власності на майно батька.
У зустрічному позові писаренко (Козлова) В.Н. просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з писаренко А.п. з 11.03.61, будинок будували на спільні кошти.
У судовому засіданні позивачка писаренко Т.А. позовні вимоги визнала частково і пояснила суду, що відповідачка писаренко (Козлова) В.Н. вклала коштів менше, ніж батько, оскільки у неї була маленька зарплата, і вона згодна визнати право власності на 1/3 частину будинку за писаренко (Козлової) В.Н.
Позивачка - відповідачка писаренко (Козлова) В.Н. позов визнала частково і пояснила суду, що в 1961 році одружилася з писаренко А.п. Що він був одружений з писаренко (Іванової) М.І., вона не знала, коштів у них було мало, житла не було, і вони вирішили побудувати будинок на вул. приречная, N 8. Для будівництва будинку брали позику, яку виплачували разом з писаренко А.п., будинок будували тільки вдвох, вся зарплата теж витрачалася на будівництво. Крім того, вона вклала в будівництво будинку всі свої заощадження, які мала до вступу в шлюб. В даний час жити їй ніде крім як у спірному будинку. У зв'язку з цим писаренко (Козлова) В.Н. просить визнати за нею право власності на 2/3 частину будин...
