едбаченого федеральним законом «Про акціонерні товариства», недотримання встановленого ліміту розрахунків готівкою між юридичними особами або недотримання встановленого ліміту готівки в касі і т.д.
Отже, мова може йти тільки про кількісну величиною істотної помилки, яка називається рівнем суттєвості.
«Під рівнем суттєвості розуміється те граничне значення помилки бухгалтерської звітності, починаючи з якої кваліфікований користувач цієї звітності з великим ступенем імовірності перестане бути в змозі робити на її основі правильні висновки і приймати правильні економічні рішення». [16 ]
Аналіз визначення рівня суттєвості дозволяє зробити висновок, що кількісне значення помилки прямо пов'язане з висновками і рішеннями кваліфікованих користувачів. Отже, правовим актом конкретно-регулятивного характеру повинні бути визначені критерії, порядок і методика визначення величини помилки (абсолютної або відносної), здатної вплинути на висновки і рішення користувачів. Такий правовий акт необхідний з причини того, що аудиторський висновок, в якому висловлено думку про достовірності звітності, засноване на визнанні спотворень істотними або несуттєвими. А аудиторський висновок має статус юридичного документа для фізичних та юридичних осіб - суб'єктів ринку, а також судових і державних органів.
Ті критерії, які існують в міжнародній та вітчизняній аудиторській практиці і стандартах щодо оцінки кількісних сторін суттєвості, не мають обґрунтованою та об'єктивною аргументації і не співвідносяться з висновками і рішеннями, які можуть бути прийняті кваліфікованими користувачами, а спираються на професійні судження аудиторів або аудиторських фірм, отже, не носять конкретний характер.
Тому в даний час відсутня єдина точка зору як з питання вибору базових показників для визначення рівня суттєвості, так і з питання методики визначення рівня суттєвості і критеріїв її оцінки на законодавчому рівні.
При визначенні критеріїв відбору показників для визначення суттєвості слід виходити з того, що істотність є властивістю інформації, які мають кількісну оцінку, і її рівень треба розраховувати для кожного аудируемого особи і для певної групи користувачів.
Якщо істотність інформації визначати як властивість, що характеризує здатність впливати на економічні рішення користувача такої інформації, а у різних груп користувачів істотними є різні показники, рівня суттєвості як граничних значень відхилень від показників звітності повинно бути декілька. І це число рівнів суттєвості має визначатися числом груп користувачів і числом показників, істотних для кожної групи користувача.
Другий підхід, який передбачає використання системи базових показників, для кожного з яких встановлюється свій рівень суттєвості, є кращим, але за однієї умови: це повинні бути показники, істотні для різних груп користувачів, і повинні бути визначені обгрунтовані, аргументовані і формалізовані критерії розрахунку рівня суттєвості. [17]
Якщо ознакою достовірності є прийняття кваліфікованими користувачами правильних рішень на основі такої звітності, то неприпустимі посилання на професійне судження. [11]
Встановлення достовірності вимагає достатнього переконливого обгрунтування для сформованої думки. Якщо аргументи, які доводять достовірність або недостовірність, знайдені, то їх можна чітко сформулювати. Отже, або проблема встановлення рівня допустимої помилки (межі достовірності) принципово вирішувана на рівні загальних критеріїв і її рішення може бути аргументовано формалізовано, або ця проблема принципово нерозв'язна і професійне судження тут не допоможе.
Таким чином, при вирішенні питань змістовного наповнення поняття суттєвості в аудиті як з якісною, так і з кількісної сторони виникають проблеми. При оцінці впливу виявлених спотворень на достовірність звітності та вибір форми аудиторського висновку - офіційного документа з юридичним статусом визначається рівень суттєвості, критерії її оцінки повинні бути досить вагомо обгрунтовані і аргументовані в правовому акті конкретно-регулятивного характеру.
Висновок
Думка аудитора, представлене в аудиторському висновку, містить важливі фрази, які безпосередньо стосуються суттєвості і ризику. З одного боку, вираз «на нашу думку» інформує користувачів про те, що аудитор будує свої висновки на отриманих в ході аудиту доказах, які містять певну частку ризику того, що бухгалтерська звітність може бути складена неточно. Тим самим він впливає на правильність рішень користувача цієї звітності, заснованих на представленої в ній інформації. Так як користувачі бухгалтерської звітності різні, мети їх досить різноманітні й не завжди відомі аудитору, вже сам факт вибору показників, викор...
