у 2009 році американським Національним розвідувальною радою. У його доповіді в якості однієї з головних загроз для «стабільних держав» визначено високий рівень цін на нафту, прогнозований «щонайменше до 2015 року». Причому в якості потенційно небезпечного розглядається навіть рівень світових цін на нафту нижче 100 доларів за барель. З високими цінами «більш стабільні держави справляються краще, але перспективи їх економічного зростання можуть раптово зменшитися, і в результаті виникнуть політичні бурі», - роблять висновок автори документа. Переформатування простору «Великого Близького Сходу», дозволить Заходу не тільки взяти під контроль енергоресурси, але й отримати в свої руки важелі впливу на світову цінову політику в нафтогазовій сфері.
Лівійська революція, як і в цілому прояви політичної нестабільності в близькосхідному регіоні, значною мірою є наслідком втручання країн Заходу, продиктованого їх геополітичними інтересами. До їх числа, належить отримання контролю над енергоресурсами, і встановлення в регіоні лояльних по відношенню до НАТО, а часто контрольованих політичних режимів. Дані дії проводяться «під прапором» допомозі народам у їх боротьбі за утвердження демократії. Однак, на практиці страждає насамперед мирного населення. Крім того, в регіоні активізуються радикальні ісламістські групи, що загрожує безпеці у всьому світі.
Глава Ш. Уроки лівійської революції
Перший урок. Міжнародне право може бути порушено і перетворитися на новий закон, якщо його доцільність затвердить вісімка провідних країн світу.
Песимісти впевнені, що лівійські події обрушили світ у прірву повного краху міжнародного права. Оптимісти ж обмежуються зауваженням, що в черговий раз за останні десятиліття (Югославія, Ірак, Лівія) Захід напав на суверенне іноземна держава, не маючи на те жодних юридичних підстав, недарма Вільям Енгдаль, експерт з міжнародних відносин, назвав лівійську війну одним з найбільш кричущих порушень права національного суверенітету в історії міжнародного права після Другої світової війни.
Новий тренд: хто сьогодні визначає легітимність влади? Інвесторам не варто думати, що це робить народ на загальних виборах, згідно з Конституцією країни. Рішення про втрату легітимності влади (форс-мажор для інвесторів) приймається Радою Безпеки ООН, G8 або бунтівниками, якщо вони підтримані хоча б двома учасниками Великої вісімки .
Ви скажете, що на відміну від натовських бомбардувань Сербії в 1999 році, іноземне втручання у справи Лівії було санкціоновано Радою Безпеки ООН. Так-то воно так, та не зовсім так. Як відомо, у резолюції СБ ООН №1973 йшлося про створення над Лівією режиму безпольотної зони, але:
дуже скоро метою іноземного втручання стала ... зміна режиму, та чого там, вбивство голови суверенної держави;
з сили для захисту мирних громадян, як це визначено мандатом ООН, іноземна коаліція швидко перетворилася на повітряну підтримку заколотників, однією зі сторін конфлікту. Відомо, що тільки Франція відправила 40 т різного озброєння лівійським повстанцям.
Резолюцією абсолютно не передбачалася використання іноземних коммандос, секретних диверсійних служб НАТО, таємних співробітників, які навчали і очолювали повстанців (якщо вірити ЗМІ, Тріполі брали те чи катарські, чи то британські найманці, а часом і бійці французького Іноземного легіону ). Тобто, незважаючи на пряму заборону СБ ООН, сухопутне вторгнення до Лівії все-таки відбулося. А політики нам із захватом розповідали як лівійський народ героїчно сам себе звільнив. Ні в одному пункті резолюції № 1 973 не передбачалися бомбардування житлових будинків (навіть, якщо це будинок сина та онуків Каддафі), лікарень, шкіл, телевізійного передавача і так далі.
В цілому, в черговий раз в міжнародних відносинах восторжествувала сила над нормами права. Так що сила явно не в правді, помилявся герой Сергія Бодрова. У грошах вся сила, брат! Гроші правлять світом, і той сильніше, у кого їх більше raquo ;. А адже довгий час принцип невтручання у внутрішні справи суверенної держави, незважаючи на всі його недосконалість, домінував у системі міжнародних відносин. У цьому було щось близьке до медичної заповіді Не нашкодь raquo ;. Він дозволяв зберігати хоч якийсь міжнародний порядок, нехай і худий, але порядок. Але, як відомо, якщо джентльмени не можуть виграти за правилами, вони змінюють правила.
Другий урок. У міжнародній політиці стали правилом подвійні стандарти. Де заборонна грань для держави на прикладі Лівії, коли до неї буде застосований даний подвійний стандарт ?
Виходячи з останніх подій у світі, відзначають аналітики ICM Brokers:
світ чітко розділений на своїх і чужих raquo ;. Ка...
