була наслідком наїзду, але сама стала лише умовою, а не причиною втрати працездатності у потерпілої. Тому майнова відповідальність власника автомобіля тут не настала.
Причинний зв'язок завжди об'єктивна - це реально існуюча взаємозв'язок явищ, а не суб'єктивне уявлення про неї. Тому вона повинна бути підтверджена реально, а не ґрунтуватися лише на припущеннях або здогадах. Необгрунтовано тому іноді встречавшееся в теоретичній літературі поділ причинних зв'язків на необхідні і випадкові. Об'єктивність причинного зв'язку виражається в тому, що дана причина в аналогічних умовах завжди породжує даний наслідок і в цьому сенсі не залежить від будь-яких випадковостей.
Нарешті, причинний зв'язок завжди конкретна і є такою тільки в реальній ситуації, бо в іншому випадку дане слідство може стати причиною, а відповідна взаємозв'язок може мати зовсім інше значення. Адже один і той же наслідок може породжуватися кількома різними причинами, а одна і та ж причина може породити декілька різних наслідків. В окремій ж реальної ситуації завжди необхідно і можливо виявити конкретну причину і конкретне наслідок, мають таке значення саме для даного випадку.
Таким чином, взаємозв'язок причини і наслідки - об'єктивно існуюча різновид взаємозв'язку явищ, яка характеризується тим, що в конкретній ситуації з двох взаємопов'язаних явищ одне (причина) завжди передує іншому і породжує його, а інше (слідство) завжди є результатом дії першого.
Правова сфера стосується причинних зв'язків в суспільних відносинах, що мають свої особливості в порівнянні з природними, природними зв'язками. Тут причинні зв'язки зазвичай не зводяться до механічних або фізичних дій одного явища на інше (хоча природні взаємозв'язку явищ і тут у ряді випадків відіграють важливу роль). В якості причини в суспільних відносинах зазвичай виступає діяльність людей, їх конкретне поведінку, у свою чергу обумовлене безліччю соціальних і природних причин.
Зокрема, причиною появи шкоди може стати бездіяльність зобов'язаної особи, хоча в природно-фізичному сенсі бездіяльність не може викликати жодного результату. З іншого боку, тут з'являється можливість використання для заподіяння шкоди природного (природного) причинного зв'язку явищ, наприклад при навмисному створенні шкідливої, зокрема пожежонебезпечної або вибухонебезпечною, ситуації. Зрозуміло, соціальної причиною виниклих в результаті збитків і умовою покладання відповідальності за наступив шкода буде вважатися не шкідливе дію природних сил, а поведінка використав їх у своїх цілях конкретної особи.
Нарешті, в соціальних явищах причини конкретного, у тому числі несприятливого, результату нерідко переплітаються і взаємодіють, начебто б поглинаючи одна одну. Наприклад, виробник недоброякісного товару посилається на недоліки отриманого ним сировини або погіршення товару в результаті його тривалого перевезення або неправильного зберігання і т.д. Такі причини не можуть бути прийняті до уваги стосовно до збитків, що виникли в результаті їх дії у кінцевого споживача. Якщо контрагент за договором був в змозі запобігти виготовлення і передачу недоброякісного товару споживачеві і не зробив цього, його поведінка, безумовно, і має вважатися причиною порушення договірних зобов'язань. У свою чергу, він має право в регресних порядку звернутися до своїх контрагентів, наприклад виробникам недоброякісної сировини, з вимогою про відшкодування йому відповідної частини збитків (бо в певній частині вони стали наслідком і його неналежної поведінки). Таким чином, ланцюжок названих причин стає умовою появи відповідної ланцюжка в застосуванні заходів цивільно-правової відповідальності, а не підставою для звільнення від неї.
Вина є суб'єктивним умовою юридичної відповідальності, що виражає відношення правопорушника до власного неправомірному поведінки та її наслідків. Зазвичай вона розглядається як суб'єктивне психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків, пов'язане з передбаченням несприятливих результатів своєї поведінки і усвідомленням можливості їх запобігання. З цієї точки зору не можуть вважатися винними дії душевнохворого чи малолітнього громадянина, які в більшості випадків не в змозі правильно оцінювати свою поведінку і його наслідки.
Такий підхід традиційний і цілком обгрунтований для кримінального права і ряду інших правових галузей, що встановлюють юридичну відповідальність за неправомірну поведінку людей. На ньому засноване виділення різних форм вини, від яких, як правило, залежить і зміст застосовуваних заходів відповідальності. Насамперед, мова йде про різницю умислу і необережності (СР п. 1 ст. 401 ЦК і ст. Ст. 25 і 26 Кримінального кодексу). Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли порушник усвідомлював неправомірність своєї поведінки, передбачав його несприятливі наслідки...
