и наступні висновки.
Договірна відповідальність - є різновид цивільно-правової відповідальності з єдиним кваліфікуючою ознакою - вона передбачена договором і пов'язана з його порушенням. Таким чином, визначимо поняття договірної відповідальності - обов'язок особи, яка вчинила порушення договору, нести передбачені нормами цивільного права і договору несприятливі наслідки, що виражаються в нестатки права майнового або особистого характеру або виконання додаткової цивільно-правового обов'язку ..
Зміст договірної відповідальності полягає в покладанні на винну особу додаткових обтяжень, виконання яких забезпечено примусовою силою держави.
Одним із проблемних питань є принцип рівний або нерівній відповідальності учасників цивільного обороту. В даний час відповідальність держави підвищена в порівнянні з відповідальністю громадян і юридичних осіб, що порушує конституційний принцип рівності захисту всіх форм власності та рівності учасників цивільного обороту. Можна також навести підвищений захист споживача в цивільному обороті в порівнянні з продавцем або виконавцем.
Видами договірної відповідальності є стягнення збитків та договірних санкцій. Окремим видом відповідальності є стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами за ст. 395 ГК РФ. В рамках застосування зазначених видів відповідальності, крім доктринальних проблем про співвідношення зазначених видів, існують наступні проблемні практичні питання.
По-перше, виникають певні складнощі з визначенням збитку потерпілої сторони, необхідного для встановлення розміру збитків, які буде відшкодовувати винна сторона. Особливо це стосується питань визначення упущеної вигоди. У даному випадку з'являється якась абстрактна величина, що характеризується невизначеністю, - сторона могла б отримати дану вигоду при належному виконанні зобов'язань. Неможливо точно спрогнозувати розмір вигоди, який сторона могла б отримати за відсутності порушень зобов'язання контрагентом. В даному випадку або постраждала сторона недоотримує відшкодування, або одержує зайве, що в будь-якому випадку порушує компенсаторний принцип цивільно-правової відповідальності.
По-друге, відшкодування збитків носить грошовий характер. Окрім загальної обов'язку виконати зобов'язання в натурі, діє правило, що, у разі неможливості такого виконання винна сторона зобов'язана відшкодувати збитки у грошовому еквіваленті. Однак, для ряду видів господарської діяльності виконання зобов'язання в натурі принципово і незамінне грошовим еквівалентом.
По-третє, широко застосовуються на практиці відсотки за користування чужими коштами (ст. 395 ЦК України) використовуються як штрафні санкції за порушення всіх видів зобов'язань, які мають грошовий еквівалент. При цьому таке розширене тлумачення ст. 395 ГК РФ засноване на спільній постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ. Видається, що, враховуючи широку практику застосування даного виду відповідальності, поширення дії норми на будь-які зобов'язання, що піддаються грошовій оцінці, повинне бути засноване на самій ст. 395 ГК РФ, для чого до неї необхідно внести відповідні зміни.
Таким чином, недоліками чинного законодавства, що регулює питання договірної відповідальності, є:
відсутність терміна договірна відповідальність в самому законі;
невизначеність порядку розрахунку розміру упущеної вигоди;
відсутність нормативного підстави поширення дії ст. 395 ГК РФ на всі види зобов'язань, що мають грошовий еквівалент;
зловживання принципом свободи договору при встановленні застережень, що обмежують договірну відповідальність.
В якості пропозицій щодо вдосконалення цивільного законодавства про договірної відповідальності можна запропонувати наступне:
) доповнити ст. ГК РФ визначенням договірної відповідальності, виклавши її в такій редакції: договірна відповідальність являє собою обов'язок особи, яка вчинила порушення договору, нести передбачені нормами цивільного права несприятливі наслідки, що виражаються в нестатки права майнового або особистого характеру або виконання додаткової цивільно-правового обов'язку raquo ;;
) використати як критерій для визначення розміру упущеної вигоди ті заходи, які зробив кредитор для отримання відповідної вигоди і зроблені з цією метою приготування;
) змінити норму ст. 394 ГК РФ, виклавши частину 1 ст. 395 ГК РФ в такій редакції: за користування чужими коштами внаслідок їхнього неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи, або невиконання іншого зобов...
