було встановлено, що між позивачем та ТОВ ??laquo; Газпромтранс був укладений договір транспортної експедиції, за яким ТОВ ??laquo; Газпромтранс (експедитор) зобов'язався здійснити в інтересах ВАТ ППЗН Нове (клієнт) комплекс послуг з отримання, доставці і видачі позивачу нафтопродуктів, що поставляються ВАТ Газпром (його дочірнім товариством - ТОВ ??laquo; Астраханьгазпром ). У відповідності з договором експедитор?? аключается з перевізником договори перевезення вантажів клієнта від свого імені. По одному з таких договорів ТОВ ??laquo; Астраханьгазпром відвантажило на адресу позивача 10 цистерн з дизельним паливом масою вантажу 624379 кг. Після прибуття на станцію призначення виявилося, що, незважаючи на відсутність на запірно-пломбувальних пристроях (ЗПП) цистерн слідів ушкоджень, три цистерни були порожніми. Був складений комерційний акт, експедитору спрямовані телеграма з повідомленням і претензії, однак ТОВ ??laquo; Газпромтранс жодних дієвих заходів не вжив.
Суд задовольнив позов і на підставі ст. 7 Закону про транспортно-експедиційної діяльності стягнув з експедитора заявлену суму.
ЗАО Інфотек-Балтика (експедитор) і ЗАТ Сорочинський КХП (клієнт) уклали договір транспортної експедиції, за яким експедитор прийняв на себе зобов'язання від свого імені виконати комплекс транспортно-експедиторських послуг у відношенні представленого клієнтом вантажу. Здійснювалося перевезення жита в змішаному водно-залізничному сполученні. На адресу позивача надійшов вантаж - жито продовольча - у кількості 2850104 кг, який 1 листопада 2004 був доставлений в Морський порт Санкт-Петербург на теплоході Barbel P. raquo ;. При вивантаженні вантажу було допущене прострочення. Контрсталійное час очікування судна під вивантаженням склало 79,85 годин, відповідно, демередж при ставці 3000 євро в день - 9 731,72 євро, або 344 546,68 руб. Позивач сплатив неустойку судновласнику і пред'явив позов до експедитора, оскільки саме він займався всіма розвантажувальними роботами на судні і на думку позивача був винен у виникненні збитків.
Однак у судовому засіданні з'ясувалося наступне. Вантаж надалі перевозився залізницею. Для оформлення залізничної перевезення у відповідності зі ст. 11 УЖТ в строк не менше, ніж за 10 днів до початку перевезення, вантажовідправник повинен надати перевізнику заявку. Експедитор, діючий в інтересах вантажовідправника, подав заявку 22 жовтня 2004 г, у ВАТ РЖД вона була зареєстрована 25 жовтня. На суді експедитор повідомив, що заявка на перевезення вантажу була подана їм відразу ж після отримання листа клієнта від 22 жовтня 2004 р в якому повідомлялися необхідні для подачі заявки відомості. Тим часом позивач заявляв, що у експедитора були такі відомості і раніше.
У листі, спрямованим позивачем у Морський порт Санкт-Петербурга 15 жовтня 2004 р, де йшлося про готовність теплохода Barbel P. до вивантаження, також, на його думку, містилися і дані, необхідні для подачі заявки залізниці. Разом з тим судом було встановлено, що лист від 15 жовтня не містить відомостей про найменування і кодах станції призначення, тим часом як у відповідності зі ст. 11 УЖТ дані реквізити є обов'язковими для заповнення заявок на перевезення вантажу. Всі час, що пішов на оформлення заявки, судно простояло під розвантаженням. У противному разі вантаж потрібно було перевантажувати на склад, а ця операція не була запланована експедитором, оскільки заподіяла б клієнтові ще більший збиток.
В результаті розгляду справи суд дійшов висновку про те, що у виникненні у позивача збитків провини експедитора немає. Порушення строку подачі заявки сталося внаслідок несвоєчасного інформування експедитора самим позивачем. Тому в позові було відмовлено.
Крім інформації та документів про вантаж клієнт повинен видати експедиторові довіреність, якщо той виступає від її імені як посередник (п. 2 ст. 802 ЦК України).
Іншим обов'язком клієнта є сплата винагороди експедитору, а також відшкодування понесених ним в інтересах клієнта витрат (п. 2 ст. 5 Закону). Зазвичай розмір винагороди визначається тарифами, існуючими у експедитора. Тарифні ставки встановлюються залежно від характеру експедиторських операцій, місця їх здійснення, виду вантажу. Розмір ставок може диференціюватися не лише для різних вантажів, а й для різних видів повідомлень. Так, операції з переробки вантажів у закордонному сполученні, великому каботажі і в прямому водному сполученні оплачуються за вищими тарифами, ніж аналогічні роботи в междупортовом повідомленні (малому каботажі) і в прямому змішаному залізнично-водному повідомленні.
Хоча законом не передбачені, але випливають з практики експедиторської діяльності такі обов'язки клієнта, як передача вантажів для експедирування та отримання вантажів у експедитора. При отриманні вантажу ...
