енні.
. 2 Судова практика за договорами про перевезення залізничним транспортом
Як передбачено згаданим вище п. 4 ст. 445 ГК РФ, вимога укласти договір може бути передано на розгляд суду, коли сторона, для якої укладення договору обов'язково. Ця норма пов'язана, на нашу думку, зі ст. 426 ГК РФ, з п. 1 якої витікає, що договір перевезення вантажів транспортом загального користування є публічним і відмова від його укладення при дотриманні умов, встановлених у п. 3 цієї статті, не допускається, а за необгрунтованому ухиленні від укладення договору застосовуються положення, передбачені п. 4 ст. 445 ГК РФ.
У практиці в ряді випадків виникають питання про обов'язок укладення договорів, передбачених Статутом. Так, згідно зі ст. 55 Статуту відносини між перевізником і власником залізничного шляху не загального користування, що не належить власнику інфраструктури, з приводу експлуатації такого залізничної колії регулюються договором на експлуатацію залізничного шляху не загального користування. Відносини з подачі та прибирання вагонів, маневровій роботі для вантажовідправників (вантажоодержувачів), що мають склади і вантажно-розвантажувальні майданчики на залізничних шляхах не загального користування, що належать власнику інфраструктури, відповідно до ст. 56 Статуту регулюються договорами про подачу та забирання вагонів, що укладаються перевізниками з вантажовідправниками (вантажоодержувачами).
З цього слід зробити висновок, що укладення таких договорів обов'язково як для перевізника, який є власником інфраструктури, так і для власника залізничного шляху не загального користування, вантажовідправника (вантажоодержувача).
Аналогічного підходу дотримувався Президія ВАС РФ і раніше. Так, в одній зі справ, розглянутих арбітражним судом, було заявлено вимогу про обов'язок акціонерного товариства укласти договір на експлуатацію під'їзної колії, що примикає до станції. Відмовитися від укладення договору сторона, посилаючись на закладений в ГК РФ загальний принцип свободи укладення договорів, не визнавала своєї обов'язки укласти договір. Президія ВАС РФ не погодився з цим доводом і визнав необгрунтованим ухилення від укладення договору, оскільки відповідно до діяли в той час Статутом залізниць СРСР взаємини між залізницею і підприємствами, установами, організаціями, що мають залізничні під'їзні шляхи, регулюються договором на експлуатацію під'їзної колії (див. Вісник ВАС РФ, 1996, №9, с. 65-66).
Якщо перевізник і власник залізничного шляху не загального користування, вантажовідправник (вантажоодержувач) не дійшли згоди щодо окремих пунктів договору, заяву про розгляд виниклих розбіжностей подається до арбітражного суду. Зрозуміло, що в цьому випадку письмова угода сторін про передачу розбіжностей на розгляд арбітражного суду не потрібно. До такого висновку прийшов Пленум ВАС РФ в п. 3 Постанови від 6 жовтня 2005 року (ред. Від 01.07.2010).
До передачі спору на дозвіл арбітражного суду перевізник спільно з власником (користувачем) залізничного шляху не загального користування або вантажовідправником (вантажоодержувачем) повинен вжити заходів до врегулювання розбіжностей.
Терміни, протягом яких залишилися неврегульованими розбіжності передаються на розгляд арбітражного суду Статутом не передбачені, що, на нашу думку, створює невизначеність у взаєминах сторін.
Вирішуючи питання про спонукання укласти договір, пов'язаний з обслуговуванням контрагентів, що мають на залізничному шляху не загального користування свої склади, вантажно-розвантажувальні майданчики або примикають до залізничних колій власника цих шляхів свої залізничні колії, треба виходити з того , що договори є в силу ст. 60 Статуту обов'язком, як цих сторін, контрагентів, так і перевізників, якщо перевізник обслуговує залізничний шлях не загального користування своїм локомотивом.
Арбітражний суд звільняє контрагентів від обов'язку укласти договір, якщо вони доведуть, що ними не здійснюються і не будуть здійснюватися роботи, пов'язані з навантаженням і вивантаженням вантажів у свої склади і на своїх під'їзних коліях і їх перевезення.
З викладеного вище можна зробити висновок про компетенцію арбітражного суду з розгляду переддоговірних спорів: арбітражний суд розглядає розбіжності за договорами, якщо обов'язок оформлення обома сторонами певних, конкретних відносин договором передбачена законом. Цей висновок є правильним і вимагає закріплення в законі.
Наведемо приклад із судової практики. ВАТ ППЗН Нове звернулося до арбітражного суду з позовом про стягнення з ТОВ ??laquo; Газпромтранс і ВАТ РЖД 1812 463,68 руб., Складових вартість недостачі дизельного палива, що перевозиться залізничним транспортом. Матеріалами справи...
