від експедитора, також як і при одержанні вантажу від перевізника, клієнт-одержувач повинен оглянути транспортний засіб (зазвичай вантажний автомобіль) на предмет цілісності пломб. Не можна розвантажувати машину, якщо зірвана пломба, потрібно скласти комерційний акт. Якщо при вивантаженні товару виявилося пошкодження тари або упаковки, це також потрібно документально оформляти. Однак, як стверджують фахівці експедиторських компаній, на практиці відбувається зворотне. Водій машини, де була зірвана пломба, поїхав. На наступний день вантажоодержувач зв'язується з вантажовідправником і говорить про нестачу або пошкодження вантажу, але нічого вже довести не можна, тому що для судового розгляду необхідні документи, акти. Нерідко такі суперечки доходять до суду, але суди відмовляють у позові саме через відсутність належного документального оформлення ситуації. Деякі такі суперечки були розглянуті нами в параграфі, присвяченому перевезенні вантажів. Доводиться констатувати факт: ні перевізники, ні експедитори, ні відправники, ні одержувачі часто не знають, як складати акти, в яких випадках і як оформляти перевізні, передавальні та інші документи, що, загалом-то, свідчить про їх недостатньої кваліфікації.
Права клієнта закріплені п. 6 ст. 3 Закону про транспортно-експедиційної діяльності. Так, клієнту надано право в односторонньому порядку вибирати маршрут прямування вантажу та вид транспорту. Клієнт також має право вимагати у експедитора, якщо це передбачено договором транспортної експедиції, надання інформації про процес перевезення вантажу. У договорі сторони можуть передбачити також і право клієнта на отримання іншої інформації, наприклад, про прибуття вантажу в порт, про відправлення автотранспортного засобу на адресу вантажоодержувача для доставки. Клієнту також надано право давати вказівки експедитору, проте така можливість має бути передбачена договором транспортної експедиції. Йдеться про право в односторонньому порядку змінювати будь-які умови договору транспортної експедиції та обов'язки ухвалення цих змін до виконання з боку експедитора.
За порушення своїх зобов'язань клієнт несе відповідальність. Статтею 10 Закону передбачено кілька випадків відповідальності, але це далеко не повний перелік можливих порушень зобов'язань з боку клієнта.
Цивільно-правова відповідальність клієнта будується на підставі загальних положень ЦК РФ з особливостями, встановленими Законом про транспортно-експедиційної діяльності. Якщо клієнт є підприємцем (а саме цей випадок ми розглядаємо), то він несе відповідальність незалежно від вини (п. 3 ст. 401 ЦК України) та відшкодовує експедитору збитки в повному обсязі. Можливі різні порушення договору транспортної експедиції з боку клієнта: не пред'явлення вантажу експедитору; пред'явлення вантажу не в тому обсязі; пред'явлення не тої вантажу, який був передбачений договором; прострочення в навантаженні вантажу (якщо обов'язок навантаження лежить на клієнті); порушення зобов'язань про направлення різних повідомлень і т.д.
Законом передбачена відповідальність клієнта за порушення його інформаційної обов'язки.
У цьому випадку, як зазначалося вище, у експедитора є міра оперативного впливу на несправного клієнта. Але, крім того, клієнт відшкодовує експедитору ще й завдані збитки у повному обсязі.
За прострочення виплати винагороди експедитору встановлена ??законна неустойка в розмірі 0,1% від розміру винагороди за кожний день прострочення, але не понад розміру винагороди. Відповідальність встановлена ??також і за ухилення від відшкодування витрат, понесених експедитором при виконанні своїх обов'язків за договором. Разом з тим за таке правопорушення Законом передбачена подвійна відповідальність: у п. 1 ст. 10 сказано, що клієнт в цьому випадку сплачує штраф у розмірі 10% від суми витрат, а в п. 2 тієї ж статті говориться, що за несвоєчасне відшкодування витрат експедитора клієнтом сплачується пеня 0,1% за кожен день прострочення, але не більше суми витрат. Як відомо з теорії цивільного права, за одне й те саме правопорушення не може бути накладена відповідальність двічі. Ухилення від відшкодування та несвоєчасне відшкодування - це, по суті, одне і те ж. Ухилення - це і є несвоєчасне відшкодування витрат. Тобто у зазначених пунктах ст. 10 описується одне й те саме правопорушення. Оскільки реально в даному випадку відповідальність може накладатися за принципом або-або raquo ;, експедитор приверне клієнта до тієї, яка буде більш вигідною для нього. Якщо прострочення була тривалою, то кращим варіантом буде пеня, якщо коротко, то - штраф.
Закон про транспортно-експедиційної діяльності за аналогією з транспортним законодавством встановив для клієнта обов'язковий претензійний порядок вирішення спорів, що, загалом, погіршує становище клієнта, так як для експедитора такого порядку не п...
