першої черги: дружина, дочка, а також син померлого - інвалід II групи. Частка кожного спадкоємця за законом становила 1/3 незаповіданою майна і оцінювалася в 30 тис. Руб. Син померлого пред'явив вимогу про виділення йому обов'язкової частки у спадщині. Розмір належної синові як обов'язковому спадкоємцю частки становитиме 1/6 всього спадкового майна (половину від законної частки), тобто 45 тис. Руб. (1/6 від 270 тис. Руб.). Оскільки з незаповіданою частини він має право на частку вартістю 30 тис. Руб., Йому повинно бути додатково виділено майно на 15 тис. Руб. У результаті дружина і дочка померлого, крім призначеного їм за заповітом майна, мають право на частину незаповіданою майна вартістю в 22,5 тис. Руб. кожна. Таким чином, частка сина в незаповіданою частини майна становить 1/2, а дружини і дочки - по 1/4.
З метою максимального дотримання волі заповідача встановлено спеціальний порядок задоволення права на обов'язкову частку. У першу чергу обов'язкова частка виділяється за рахунок незаповіданою частини майна, тобто з тієї частини майна, яка переходить до спадкоємців за законом. Не виключена ситуація, коли незаповіданою частини майна буде повністю компенсувати обов'язкову частку. У цьому випадку спадкоємці за законом не отримають нічого, але воля заповідача буде виконана. Тільки при недостатності незаповіданою майна або якщо все майно заповідано, обов'язкова частка частково або повністю виділяється за рахунок заповіданого майна. Право спадкоємця на обов'язкову частку завжди розглядалося і розглядається як виключне право. Позбавити цього права можна лише у випадку, якщо спадкоємець буде визнаний негідним.
Ще наведемо приклад із судової практики. Позивач звернувся до суду з позовом до Р.Ю. і після уточнення позовних вимог просив визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири N 176 будинку N 4 по вул. Мармурова р Подольська, 1/2 частку гаражного боксу N 108 в ГСК Кристал raquo ;, як спадщину після смерті своєї матері, яка померла 25.09.2006 року. Також просив визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру і гаражний бокс, виданих на ім'я Р.Ю., визнати недійсними свідоцтва Р.Ю. про право власності на дане майно. В обгрунтування заявлених вимог пояснив, що він, як пенсіонер, має право на обов'язкову частку спадкового майна після смерті матері - Ромашиної Л.В.
Відповідач Р.Ю. позов не визнав вказуючи на його необгрунтованість.
Суд постановив рішення, яким у задоволенні позовних вимог Р. відмовив.
У касаційній скарзі він просить про скасування зазначеного рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Вислухавши пояснення з'явилися осіб, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.
Вирішуючи спір, суд встановив, що Ромашиної Л.В. на праві власності належала квартира, розташована за адресою: м Подольськ, вул. Мармурова, д. 4, кв. 176. І гаражний бокс, розташований за адресою: м Подольськ, ГСК Кристал raquo ;, N 108.
. 09.2006 Ромашина Л.В. померла. За життя нею було складено заповіт, в якому все своє майно вона заповіла Р.Ю.
Доводи позивача про те, що він є пенсіонером і має право на обов'язкову частку спадкового майна після смерті матері, обгрунтовано визнані судом неспроможними. Оскільки пенсія йому була призначена за вислугу років, як військовослужбовцю, і на момент смерті матері він не ставився до тих осіб, які в силу п. 1 ст. 1149 ЦК України мають право на обов'язкову частку у спадщині.
Суд, правильно визначивши обставини, що мають значення для вирішення спору, і давши їм належну правову оцінку, постановив законне і обґрунтоване рішення, відмовивши Р. у задоволенні позовних вимог відповідно до чинним цивільним законодавством.
Доводи касаційної скарги правового значення для вирішення цього спору не мають і не можуть служити підставою до скасування законного і обґрунтованого рішення.
Отже, на закінчення третього параграфа зробимо висновок. При усій свободі, яка надається громадянинові в розпорядженні належним йому майном на випадки смерті, закон встановлює одне-єдине обмеження цієї свободи (ст. 1149 ЦК України). Йдеться про обов'язкову частку у спадщині. Тільки таким шляхом знайдена можливість забезпечити інтереси непрацездатних членів сім'ї заповідача, осіб, які з його смертю втрачають право отримання від нього коштів на своє утримання.
2.4 Проблеми збільшення часток в спадковому праві
Прирощення може мати місце як при спадкуванні за законом, так і при спадкуванні за заповітом, причому і тоді, коли частину майна буде у...
