мельні селяни були наділені землею, конфіскованої у брали участь в заколоті польських поміщиків. Таким чином, в білоруських губерніях при Муравьеве і його приймачах сталося те, чого Росія XIX століття ще не знала: селяни не тільки були зрівняні в правах з поміщиками, а й отримали певний пріоритет. В результаті - вільне, економічно незалежне від польських панів білоруське селянство поступово починає відігравати визначальну роль у суспільних і державних уявленнях про ідентичність регіону.
Національний аспект реформ Муравйова передбачав формування у жителів Білорусії російської національної самосвідомості (за формулою «я білорус, а значить росіянин»), яке повинно було прийти на зміну ідентичностям релігійного, станового і локального характеру, і обмеження домінуючого положення в Північно-Західному краї польської культури з її високорозвиненим літературною мовою. Для реалізації даних цілей в Білорусії була створена нова система народної освіти, яка будувалася на основі вивчення російської та церковнослов'янської мов. Російську як мови викладання не вичавлюємо білоруське наріччя, але служив засобом соціальної мобільності білорусів як мова загальноросійської і загальноімперської комунікації. Польська мова була повністю усунутий зі школи, навіть як предмет вивчення.
Також за ініціативи віленського генерал-губернатора була заснована Комісія для розбору і видання давніх актів, яка займалася вивченням історії Білорусії та білоруського фольклору. Результати діяльності комісії сприяли науковому обґрунтуванню приналежності Північно-Західного краю до російської етнічної території. Поступово в краї почала формуватися західноруська ідеологія, що отримала історичне і етнографічне обгрунтування в працях нової інтелектуальної еліти Білорусії - О.М. Кояловича, Е.Ф. Карського, А.П. Сапунова, А.С. Буділовіч та інших. Прийняті Муравйовим заходи швидко принесли позитивні результати. Піклувальник Віленського навчального округу І.П. Корнілов зазначав: «Російський елемент не їсти тут [в Білорусії] щось чуже, оселяється силою ззовні, він тут свій, рідний, і кожна міра уряду, спрямована до відновлення його законних історичних прав тому-то і приймається в краї співчутливо і супроводжується швидкими успіхами , що вона пробуджує до життя початок рідне, всім близьке, кровне; край повертається нині до свого російській джерелу, до своєї природної історичній формі; система ж нинішнього управління [створена М.Н. Муравйовим] є не що інше, як звільнення російського народу від тривалої й тяжкої латино-польського гніту ». [23]
Події 1863 актуалізували для російського суспільства проблему побудови великої російської нації, що включає в себе білорусів, великоросів і малоросів, і реформи Муравйова, по суті, стали першими в історії Російської імперії перетвореннями, в основі яких лежала ідеологія російського націоналізму, що став відповідної реакцією на націоналізм польський. Муравйов успішно впорався із завданням включення Північно-Західного краю в загальноруський національний проект, і вже на початку XX століття Білорусія представляла собою один з головних форпостів російського політичного націоналізму - праві і російські націоналістичні партії впевнено перемагали в білоруських губерніях на виборах до Державної думи.
Разом з тим придушення польського повстання визначило виникнення білоруського сепаратизму. Заколот 1863 був останньою відчайдушною спробою поляків, включаючи зпольщилася шляхту Північно-Західного краю, відродити Річ Посполиту і включити в простір польського національного будівництва землі Білорусії і Малоросії. Провал повстання викликав в рядах шляхтичів розчарування в самій «польської ідеї» та її життєздатності на білоруських землях, внаслідок чого частина шляхти відмовилася від своєї колишньої польської ідентичності і проголосила ідею самостійний Білорусії, наповнивши її характерними для польської середовища антиросійськими упередженнями.
Повстання прискорило проведення селянської реформи, при цьому на більш вигідних для селян умовах, ніж в решті Росії. Влада вжила заходів з розвитку початкової школи в Литві та Білорусі, розраховуючи, що просвіта селянства в російській православному дусі спричинить політико-культурну переорієнтацію населення.
Історик Михайло Долбілов зазначає, що після початку повстання в культивируемом владою образі поляка як противився законної влади «бунтівника, змовника і заколотника» проявилися риси заклятого ворога російського народу, уявної єдиної російської нації. [24] Проте в широкомовних відозвах до жителям краю, влади намагалися не вживати етнонімів і акцентували увагу на соціальне походження учасників заколоту. Зокрема, відомий своєю полонофобії віленський генерал-губернатор Михайло Муравйов, намагався уникнути зайвої декларації «польськості» повстання. [24]
За причетність до повстання було страчено 128 осіб; 12500 було вислано в інші місцевості, зокрема в Сибір (частина з них згодом підняла Навколобайкальсь...
