А.А. Тесля
1863 - один з «рубіжних» в історії російської суспільної думки, поряд з такими знаковими датами, як 1825 і 1881. Його значення з виразністю вимальовується при вивченні інтелектуальних біографій цілого ряду представників російської суспільної думки - І.С. Аксакова, М.Н. Каткова, К.П. Побєдоносцева, Н.Н. Страхова, Е.М. Феоктистова. З істотними підставами в цей ряд можуть бути поміщені, зокрема, Ф.М. Достоєвський, Н.С. Лєсков, А.Ф. Писемський 2).
У статті 1929 А.Є. Пресняков наступним чином описував еволюцію поглядів Е.М. Феоктистова: «Разом з М.Н. Катковим проробив він в годину польського повстання той перехід від поміркованого лібералізму до твердого консерватизму, який представлявся йому відображенням" добродійного перевороту" в російській суспільній свідомості в результаті" могутнього руху, яке здійснилося в середовищі російського суспільства" - так характеризує Феоктистов в одній з історико-публіцистичних статей своїх різке поправіння широких верств російського дворянства під враженням боротьби за Польщу ... »[2, с. 6]. Масштабність інтелектуальної еволюції, викликаної подіями 1863 може бути оцінена за посередництвом такого критерію, як зіставлення інтелектуальних траєкторій до 1863 р. Вихідні підстави, різні напрямки руху до 1863 р. можуть бути зведені тільки до максимально загальному єдиному пункту - ніхто з осіб, які перейшли на «консервативні позиції» (за всієї умовності останнього визначення), не дотримався безпосередньо до 1863 р. радикальних поглядів.
Реакція російського суспільства на польське повстання - консолідація і виявлення єдності підстав (чи набуття нової єдності). Кілька років по тому, даючи ретроспективну оцінку, Страхов писав: «Говорячи літературними формулами, всі ми до 1862 року було більш-менш західниками, а після цього року все більш-менш стали слов'янофілами» [1, с. 59]. А безпосередньо у вирі подій його оцінки були ще більш радикальні - у червні 1864 він публікує в журналі «Епоха» статтю під заголовком «Слов'янофіли перемогли»: «Ця звістка давно вже повинно бути записано великими літерами в літописах вітчизняної словесності. [...] Годі й тлумачити, що в останні два роки в настрої нашого суспільства і нашої літератури відбулася глибока зміна. [...] Перемена, здійснюючи на наших очах, була швидка і несподівана. Ще трохи часу назад, здавалося, ніхто не міг би її передбачити або передбачити. Не було жодної ознаки, який би віщував її »[3, с. 439]. Відзначимо, що насправді говорити про «перемогу слов'янофілів» було б невиправдано, оскільки події 1863 р. в свою чергу викликали розкол в слов'янофільської напрямку, фактично припинив до 1864 - 1865 рр.. існування колишнього слов'янофільського гуртка. Зрозуміло, Страхов мав на увазі не долю слов'янофільства як конкретного громадського спрямування, а скоріше зміна статусу ідей, в широкому сенсі визначаються як «слов'янофільських» - раніше сприймалися як маргінальних, вони протягом 1863 - 1864 рр.. набули статусу чи не офіційною - або, у всякому разі, «суспільної» - ідеології, причому в якості «слов'янофільських» кваліфікувалися і погляди М.Н. Каткова, фактично рішуче далекого від слов'янофільства на всіх етапах своєї інтелектуальної еволюції. Під «перемогою слов'янофільства» (або, як незабаром стали говорити, «московським напрямком») розумілося суспільне і почасти державне визнання виправданості та законності національного патріотизму (потіснив колишній, позанаціональний імперський патріотизм, ...
