ть на хід процесу, тим більше що вони не завжди уповноважуються на їх вчинення.
Основною ознакою осіб, що у справі, Я.А. Розенберг вважає загальні процесуальні права та обов'язки, перелічені в ст. 30 ЦПК РРФСР (ст. 35 ЦПК РФ), за винятком права оскарження рішення і ухвали. У той же час він відзначає, що представники на відміну від інших суб'єктів цивільного процесу не мають постійного обсягу повноважень. Але якщо обсяг процесуальних прав та обов'язків представників та осіб, що беруть участь у справі, не збігається, то навряд чи можна ототожнювати їх процесуальне становище зі становищем осіб, що у справі. Віднесення представників до осіб, які беруть участь у справі, логічно повинно приводити до висновку про необхідність наділення їх всіма правами подаються, в тому числі і правом на вчинення розпорядчих дій. Якщо представник володіє правами осіб, що у справі, то неминучий висновок про те, що при його зверненні до суду процес відбувається без позивача (заявника, скаржника).
Цікавий погляд на процесуальне становище представника Р.А. Сидорова. На його думку, судовий представник - самостійний учасник цивільного судочинства. Його процесуальне становище є складним: представник одночасно виступає і як особа, яка реалізує дані йому повноваження, і як носій самостійних процесуальних прав та обов'язків, тому він не відноситься ні до особам, бере участі у справі, ні до осіб, сприяючим здійсненню правосуддя. Дана позиція викликає заперечення. Судовий представник вчиняє процесуальні дії, реалізуючи права та обов'язки подається. Про які самостійних процесуальних правах представника йдеться? Процесуальні права та обов'язки представника похідні від прав і обов'язків подається особи.
Таким чином, можна констатувати відсутність у судових представників сукупності ознак, необхідної для визнання їх що у справі особами. Тому всі представники, в тому числі і адвокат, відносяться до групи учасників процесу, які сприяють правосуддю шляхом надання юридичної допомоги репрезентованою особам.
У юридичній літературі досить давно йде дискусія про завдання представника в цивільному процесі. Про існування двох протилежних поглядів з даного питання писав, зокрема, ще А.Ф. Коні. Перший: захист є суспільне служіння, адвокат не слуга свого клієнта. Другий: адвокат служить найближчим інтересам клієнта, не заглядаючи за далекий обрій суспільного блага.
Чи є адвокат помічником суду raquo ;, помічником правосуддя raquo ;? Незважаючи на термінологічні відмінності, позитивну відповідь на дане питання, на думку деяких юристів, не викликає ніяких заперечень і поділяється більшістю процесуалістів.
У процесуальній літературі висловлюється думка, згідно з яким адвокат в ході вчинення ним процесуальних дій надає суду допомогу у здійсненні правосуддя у цивільних справах.
Іншу точку зору з даного питання висловлює В.Н. Івакін. Він вважає, що процесуальна діяльність представника спрямована безпосередньо лише на надання допомоги пропонованого. Чинений ж при цьому фактичне сприяння суду у встановленні істини у справі становить не мета, а бажаний результат діяльності представника в процесі.
До певної міри коротше і образніше інших дану точку зору сформулював Е. Пікар: Як магнітна стрілка компаса вказує на північ, так і адвокат повинен насамперед захищати .
З такою позицією можна погодитися. Функція адвоката - представництво. Права і законні інтереси клієнта повинні бути для представника понад усе.
Крім того, чинне законодавство не дає права суду вимагати від представника здійснення яких-небудь дій, які забезпечували б встановлення істини у справі, а не захист інтересів подається. Ні ЦПК РФ, ні Закон про адвокатуру не повинні накладати представника (адвоката), що здійснює представництво в суді, обов'язки надавати суду допомогу у встановленні істини у справі. Проте до цих пір живе і впливає на практику уявлення про адвоката (представника) як про носія публічно-правовий функції. Так, наприклад, С.А. Халатов зазначає, що інститут представництва в суді є одним з суспільних інститутів. З цієї причини кожен представник має суспільний інтерес в процесі.
Видається, що адвокат не є помічником суду по встановленню істини, він зобов'язаний лише відстоювати інтереси свого клієнта. В іншому випадку ні про яку юридичної допомоги, про яку йдеться в ст. 48 Конституції РФ, не йтиме й мови. Адвокат просто перетвориться під другий суддю або друга прокурора raquo ;. Клієнт запросив адвоката і заплатив гонорар, щоб цей адвокат був помічником суду і сприяв правосуддю? Як виглядатиме такий представник в очах клієнта, якщо він почне активно допомагати суду?
Адвокат, представляючи інтереси клієнта, не може діяти на шкоду його інтересам, вс...
