ті з принципом змагальності випливає, що суд вправі встановлювати винність особи лише за умови, якщо доводять її органи та особи, які здійснюють кримінальне переслідування.
За всіма нормами кримінального процесу на суді не повинен лежати обов'язок доведення обвинувачення. Обов'язок доведення стосовно до суду повинна означати обов'язок перевіряти і оцінювати докази, обов'язок вживати всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Норма з ч. 4 ст.248 КПК РРФСР була оскаржена в Конституційному суді РФ, який у своїй постанові від 20 квітня 1999 визнав частину четверту статті 248 КПК РРФСР, як допускающую при відмові прокурора від обвинувачення здійснення судом не властивою йому обов'язки по обґрунтуванню пред'явленого органами розслідування звинувачення, що не відповідає Конституції Російської Федерації, її статтям 49 і 123 (частина 3).
Новий КПК РФ діє з даною поправкою: «Повна або часткова відмова державного обвинувача від обвинувачення в ході судового розгляду тягне за собою припинення кримінальної справи або кримінального переслідування повністю або у відповідній його частині з підстав, передбачених КПК РФ.
У силу презумпції невинності підсудний вважається невинним, поки його винність не буде доведена у встановленому законом порядку. З цього випливає, що підсудний не зобов'язаний доводити свою невинність, проте це не означає, що і захисник в цьому ж сенсі повністю вільний від обов'язку доведення невинуватості свого підзахисного.
На думку В. Лазарева, оскільки поняття юридичного обов'язку нерозривно пов'язане із застосуванням санкції до лиця, не виконав або незадовільно виконав покладену на нього обов'язок, а до захисника у разі невдачі не можуть бути застосовані ніякі санкції, laquo ; доведення обставин, що виправдовують обвинуваченого і пом'якшують його відповідальність не процесуально-правовий обов'язок, а завдання, покликання, право захисника .
Обвинувачений як і підозрюваний може відмовитися від захисника, що не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого права надалі клопотати про допуск захисника до участі у провадженні у кримінальній справі.
Вирок - процесуальний акт, який після набрання законної сили, остаточно, від імені держави вирішує питання про невинність або винність підсудного або про звільнення його від покарання, винесене судом першої або апеляційної інстанції.
Встановлений ст. 299 КПК РФ перелік питань, які суд зобов'язаний дозволити при постановленні вироку свідчить про те, що, приступаючи до обговорення свого рішення, суд повинен обгрунтувати його. В іншому випадку законодавець не вимагав би вирішення таких питань, як:
) чи доведено, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний;
) чи доведено, що діяння вчинив підсудний;
) чи є це діяння злочином і якими пунктом, частиною, статтею Кримінального кодексу Російської Федерації воно передбачене;
) чи винен підсудний у вчиненні цього злочину.
Якщо учасники дебатів сторін чи підсудний в останньому слові повідомлять про нові обставини, що мають значення для кримінальної справи, або заявлять про необхідність пред'явити суду для дослідження нові докази, то суд вправі відновити судове слідство. По закінченні відновленого судового слідства суд знову відкриває дебати сторін і надає підсудному останнє слово (ст. 294 КПК).
Якщо у присяжних засідателів під час наради виникнуть сумніви з приводу будь-яких фактичних обставин кримінальної справи, що мають істотне значення для відповідей на поставлені питання і вимагають додаткового дослідження, то вони повертаються в зал судового засідання і старшина звертається з відповідним проханням до головуючого, який, вислухавши думку сторін, вирішує питання про відновлення судового слідства.
Поновлення судового слідства можна віднести до числа важливих гарантій не тільки встановлення істини, а й презумпції невинності, оскільки цей захід сприяє обгрунтованості вироку, засудженню тільки тих осіб, винність яких, безсумнівно, доведена (обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях).
Одним з положень презумпції невинності на завершальному етапі судового розгляду - при винесенні вироку - є вимога закону про повну та безсумнівною доведеності вини підсудного.
Формула підсудний винен, але його винність не вдалося, безсумнівно, довести ні за яких умов не може бути визнана допустимою, бо принцип презумпції невинності вимагає, щоб будь-які сумніви, які не представляється можливим усунути, тлумачилися на користь підсудного. У всіх випадках недоведеність участі підсудного у вчиненні злочину не повин...
