бов'язання ; реалізація інших прав та обов'язків за угодою); висновок іншого правочину, яка забезпечує першу або укладена на виконання або під зміна першою; прохання про відстрочку або розстрочку виконання; акцепт інкасового доручення.
По-четверте, при розгляді справ слід мати на увазі, що суд не може на підставі п.1 ст.183 ГК РФ визнати представника стороною за угодою, укладеною під зміну або доповнення основного договору. Така угода визнається нікчемним (ст.168 ГК РФ), оскільки за своєю природою є невід'ємною частиною згаданого договору і не може існувати і виконуватися окремо від нього.
Дані висновки застосовні і до правовідносинами доручення, а тому повинні враховуватися на практиці. Угода, укладена не уповноваженою особою, може бути схвалена довірителем. У цьому випадку права і обов'язки по угоді виникають, змінюються і припиняються у довірителя, а не у повіреного. Потрібно звернути увагу на те, що в цьому випадку угода вважається укладеною довірителем з моменту її вчинення, а не з моменту її схвалення.
У правозастосовчій практиці зустрічаються випадки, коли представляється схвалює операцію за допомогою конклгюдентних дій. Як приклад можна навести такий випадок з практики Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. До товариства з обмеженою відповідальністю було пред'явлено позов про виплату заборгованості за електроенергію. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що договір енергопостачання був укладений його структурним підрозділом, які не мають відповідного повноваження на укладення даного договору. Крім того, відповідач стверджував, що згодом він не схвалив досконалу неуповноваженою структурним підрозділом угоду. Суд першої інстанції погодився з доводами відповідача. Аналогічну позицію зайняла і апеляційна інстанція. Президія Вищого Арбітражного Суду РФ (далі також - ВАС РФ) виніс рішення про зміну постанови апеляційної інстанції на тій підставі, що договір енергопостачання все ж був схвалений відповідачем. Таке схвалення, на думку Президії, виразилося, зокрема, в тому, що відповідач протягом двох років фактично користувався електроенергією. Дана обставина, що представляє собою конклюдентное дію відповідача, було визнано достатньою підставою для застосування ст.183 ГК РФ.
При оскарженні угод, скоєних особами з порушенням або за відсутності повноважень на їх укладення, істотне значення має подальше схвалення договору стороною по угоді, допустиме як за ст.183 ГК РФ, так (за аналогією) і по ст.174 ГК РФ, На практиці обставинами, сцілюючими угоду, визнаються листування сторін, наявність локальних кошторисів (за договором підряду), підписаних особою, яка мала повноваження на підписання договору, напрямок платіжних доручень за підписом уповноваженої особи, претензій про виконання контрагентом зустрічних зобов'язань за договором і т.д. При цьому слід особливо відзначити позицію Президії ВАС РФ: за наявності фактів, що вказують на схвалення угоди уповноваженою особою, подальша відмова від схвалення угоди (рівнозначний одностороння відмова від виконання зобов'язань, неприпустимого в силу ст.310 ГК РФ) не має правового значення .
Висновок
Дослідження інституту представництва від витоків до наших днів дозволяє усвідомити його природу і сутність, зв'язок з судовою діяльністю; виявити види, суб'єктів, підстави та форми представництва в цивільному процесі; зробити його більш ефективним у правозастосовчій практиці і широко використовувати для захисту прав, свобод і законних інтересів людини і громадянина.
Становлення інституту представництва на сучасному етапі безпосередньо пов'язане з розвитком його цивільно-правового регулювання і, насамперед, з прийняттям Конституції РФ, а також частини першої ДК РФ, що об'єднала в гл.10 норми про представництво та довіреності. Представляється необхідним подальше вдосконалення цивільно-правового регулювання представництва, що має істотне значення для його подальшого розвитку.
Аналіз норм цивільного законодавства щодо юридичної сутності представництва приводить до висновку про те, що його ознаки виражаються в тому, що, по-перше, представництво складається в здійсненні операцій чи інших правомірних юридичних дій і є категорією виключно юридичною ; по-друге, представник у відносинах з третіми особами діє від імені та в інтересах представленого; по-третє, представник робить угоди чи інші правомірні юридичні дії з наміром створити для акредитуючої такі правові наслідки, які настали б, якби той сам контрагіровал; по-четверте, представник повинен мати повноваження на здійснення угоди або іншого правомірного юридичної дії; по-п'яте, повноваження, необхідне для існування представництва, має спиратися на правову основу.
Інститут представництва є комплексним (багатогалузевим) інститутом, в як...
