сіляких випадках життя: при весіллях в знак цнотливості нареченої, при народженні дитини для полегшення пологів, при похоронах для якнайшвидшого переходу душі в інший світ. Розбитий горщик повинен був прогнати всякий недостаток з дому, його черепки розкидалися по городу для забезпечення врожаю. Розбивалися горщики, що послужили богам: ними вже не могли користуватися люди. Гострі предмети - серпи, коси виконували двояку роль. З одного боку, вони представляли собою емблему родючості і веселки, були пов'язані з сільськогосподарськими культами.). З іншого боку, вони, поряд з усякими ріжучими та колючими знаряддями, являв?? сь оберегами від злих сил. Ножі й ножиці вживалися при змовах. Вважалося, що ніж може запобігти стихійне лихо, його при вихорі встромляли в землю. Ніж і ножиці служили оберегами для новонароджених, вони могли відлякати смерть, перешкоджали злим намірам померлих. Охоронну роль відігравало і зброю, але його значення було більш складним, оскільки озброєння сама була предметом поклоніння. Різноманітний символічне значення приписувалося стрілам. Перш за все, стріли служили оберегами. Стріли як захист від нечистої сили дарували на весіллі нареченим в Білорусії. Крім того, у весільних обрядах стріли символізували родючість. Постріл з лука приводив до зародження нового життя. Замки і ключі були символами схоронності і міцності. Замки вживали у весільній обрядовості для додання фортеці шлюбу, їх поміщали в скарби для збереження, замками обносили стадо в Юріїв день, при першому випасі худоби, при похоронах замком замикали вікна, щоб смерть не змогла повернутися в будинок, замки клали в могили як магічне огорожу від ворожої сили мертвих. Крім символу фортеці і надійності, замки й ключі мали відношення до річному циклу природи, з їх допомогою намагалися створити сприятливі погодні умови
для врожаю. Магічну силу могли мати власне всі предмети, знайдені на святилищах. Бубенчики повинні були проганяти нечисту силу, їх дзвін відлякував епідемію і грозу. Жорна намаливалі багатства; з жорен, за поданнями білорусів, Перун добуває вогонь. Християнські хрести та іконки, які виявляються в святилищах, могли мати різне значення. Вони могли бути принесені в жертву їх власниками, як знак зречення від християнського бога. Також вони могли бути відібрані у християнських священиків і принесені в дар своїм богам [Русанова, 2007, с. 149-155].
3.4 Сакральне значення сопок
В.А. Буров, провівши широкі просторові паралелі, порівняв сопки з азіатськими святилищами - «про», в основу архітектури яких покладено образ міфічної священної гори Сумеру, вершина якої через світове дерево йде в захмарний світ божества. Образ світового дерева в сопках виконували центральні стовпи, зольні прошарку в підставі сопок пов'язані з жертвопринесеннями і дарами (зерно, хліб, тварини), численні розвали каменів - це осередки для приготування жертовної їжі, кам'яне обрамлення сопки - підстава гори, а насип - модель світової гори. Спорудження самих сопок пов'язано з розвиненим культом предків. Приміщення залишків трупоспалення в посудину або кільце з каменів являло собою «жертву» богу, звернення з проханням вжити душу покійного в загробний світ. В цілому жертвопринесення в сопках мають теж значення, що і в звичайних святилищах [Свірін, 2006].
Висновок
На слов'янських територіях археологами виявлені всі види язичницьких культових пам'ятників. Не всі обряди змогли залишити на них сліди, але все ж з матеріальних свідченнями можна в деякій мірі відновити стародавні ритуали, розглянути різні боки слов'янських вірувань.
На даний момент відкриті не усі культові пам'ятки давніх слов'ян. Але навіть порівняно невелика кількість досліджених святилищ дозволяє зробити певні висновки. Капища зі слідами установки ідолів, а також існування великих культових центрів спростовують точку зору Г. Ловмянскій про те, що слов'янське язичництво розвинулося далі полідоксіі. Так як ця стадія вірувань не залишає археологічних слідів. Погляди Б.А. Рибакова про Скандинавському вплив, що виразилося в шануванні Перуна в дружинної середовищі, не знаходять підтвердження в етнографічному матеріалі і даних лінгвістики. Але в цілому його політеїстична система виглядає достовірною. Точка зору Л.С. Клейна про слов'янську язичницькому монотеїзмі викликає сумнів. У своїх дослідженнях він заперечує слов'янську приналежність більшості виявлених культових пам'ятників. У той же час його реконструкції говорять про розвиненому язичницькому культі, який повинен був зажадати великої кількості місць для здійснення священнодійств.
Думка К.М. Свірін про сакральну функції сопок відходить від політеїстичної конструкції твердженням про те, що інших святилищ крім сопок у східних слов'ян на північному заході не існувало. Що ж с...
