ме кореспондування норм міжнародного та національного законодавства, предопределяющее формування базових принципів функціонування суду, у тому числі безумовного пріоритету прав людини не тільки при здійсненні правосуддя, але і при захисті прав людини при реалізації норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Значення суду в процесі правозастосування надзвичайно високо саме в контексті оперативного і гнучкого реагування на різні правопорушення, насамперед на масові правопорушення і на правопорушення, що носять системний характер і безпосередньо зачіпають права громадян.
Значення судової діяльності найбільшою мірою проявляється при детальному аналізі результативності судової системи. У зв'язку з цим особливо значущим стає питання про статус суддів.
Концептуальним засадам розвитку судової реформи надається основоположне державне значення.
Основним моментом, що визначає особливу роль суду в системі правозастосування, слід визнати його вирішальне значення для захисту та реалізації прав фізичних та юридичних осіб. Саме на прикладі роботи судових органів формуються уявлення громадян про стан правової системи держави, про ступінь захищеності їх прав і свобод, про ефективність всього правового інструментарію, але поряд з цим виявляються і основні недоліки, властиві як чинному законодавству, так і правовій системі держави. Тому дуже важливо зрозуміти причини незадовільного стану системи правозастосовчої діяльності, проілюструвати яке можна на конкретних фактах, висвітлених у пресі.
Так, в ході перевірки в Ставропольському краї у голови Степновского районного суду В. Швець було виявлено 25 нерозглянутих кримінальних справ, що надійшли в минулому п'ятилітті, 30 цивільних справ, 14 заяв прокурора в інтересах громадян і організацій, які перебували без руху три і більше року. Щоб приховати таке ставлення до справи, ці справи і заяви не були показані в звіті, на них не складені навіть картки і їм не дані номери. При розтині сейфа судді О. Кравчука було виявлено 52 цивільних справи, розглянутих судом, але до яких не написані рішення, 173 позовних заяви, по яких більше року не заведені справи і не вироблялося ніяких процесуальних дій, а по 26 матеріалами приватного обвинувачення, що надійшли понад двох років тому, не прийнято жодного рішення. У ряді судів тяганина при відправленні правосуддя, особливо у цивільних справах, стала нормою. Судячи по надходять скаргам, подекуди всупереч цивільно-процесуальному законодавству існують черги не тільки на розгляд справи, але й на подачу заяв, у зв'язку з чим громадяни роками чекають захисту своїх прав.
Проблема полягає в тому, що програмні, концептуальні механізми реформування діяльності судів в тій чи іншій мірі розроблені і законодавчо закріплені державою, але на практиці мало що робиться по їх реального втілення в життя. В результаті для простого громадянина поняття «правова держава» залишається абстрактним - він не тільки не відчуває повороту правозастосовчої діяльності особою до захисту його прав і законних інтересів, але й не відчуває ніяких перспектив і алгоритму зміни такого стану справ.
Російський громадянин, стикаючись на практиці з діяльністю правозастосовчої системи, не бачить інститутів, які реально захистили б його законні інтереси, у тому числі при чиновницьке свавілля. У цивілізованому суспільстві таку роль виконує суд. І для того щоб наша держава зайняла гідне місце серед передових країн світу, необхідна серйозна модернізація правозастосовчої системи, але, на жаль, це не знаходить належного розуміння в суддівському корпусі.
На думку Д. Козак, при виробленні пріоритетів для вдосконалення діяльності судових органів доцільно виходити з таких чинників:
економічне стимулювання з урахуванням кількісних (вислуга років, ступінь службової завантаженості) і якісних показників (складність виконуваних завдань, ефективність їх виконання);
наявність дисциплінарного і кримінального переслідування за скоєні правопорушення;
наявність системного підходу при обліку заходів заохочення або покарання (зокрема, необхідно вести комплексний облік як кількості і ступеня складності професійно проведених справ, так і зроблених помилок і порушень, встановлених належним чином);
належний контроль та атестація діяльності зазначених органів;
розробленість системи «стримувань і противаг» для всіх рівнів діяльності судових органів, що мінімізують корупційні процеси;
психологічний фактор - захист прав громадянина як одна з цілей діяльності судових органів, позитивна зміна сприйняття судді, що формує роль цих органів у державному житті;
забезпечення належної безпеки суддям.
