овідальністю (обов'язком відповідати перед організацією за правильність застосування влади). Інші звертають увагу на те, що «найважливішими чинниками ефективної взаємодії різних гілок влади є наявність загальнонаціонального консенсусу з питань про цілі та шляхи розвитку даного суспільства, а також згуртованість і стабільність пануючої еліти. І коли робиться висновок, що відсутність цих умов зумовлює порушення балансу влад і призводить до їх протистояння, то не погодитися з ними важко.
Становлення парламентаризму в сучасній Росії вельми переконливо підтвердило це. Роль, яку відіграє парламент у житті українського суспільства, народжує ряд актуальних проблем. Можна назвати три з них. Перша проблема - кордону прояви суверенної влади народу.
Державна дума, як і Федеральні збори в цілому, не може прямо впливати на виконання законів, на діяльність Уряду Російської Федерації та інших органів державного управління. Федеральні збори приймає закони, але, за Конституцією, не несе відповідальності за їх виконання.
Варто при цьому зазначити, що палати Федеральних зборів користуються правом участі у формуванні низки державних органів, а також можуть впливати на верховне керівництво державними справами і вироблення державної політики. Дану діяльність Федеральні збори здійснює шляхом заслуховування як послань глави Російської Федерації, так і програмного виступу кандидата на пост Голови Уряду Російської Федерації перед тим, як дати згоду на його призначення на посаду. Але ця діяльність не є прямим впливом на виконавчу владу, примусом її до виконання того чи іншого закону.
Рада Федерації призначає на посаду суддів Конституційного суду Російської Федерації, Верховного суду Російської Федерації, Вищого арбітражного суду, призначає та звільняє з посади Генерального прокурора Російської Федерації. Дані повноваження, природно, сприяють виконанню законів. Але цим вплив парламенту на судове виконання законодавства і обмежується. Безперечно те, суди є незалежними у своїй діяльності. Але навряд чи вони повинні бути звільнені від будь-якого контролю за судовим застосуванням ними законодавства. Парламент не може бути стороннім спостерігачем процесу судового застосування законів.
Дещо більше, здавалося б, можливостей впливу на виконавчу владу має Державна дума. За Конституцією, вона дає згоду президенту на призначення голови Уряду Російської Федерації, вирішує питання про довіру уряду.
Але ці можливості двозначні. У ст. 111 Конституції записано, що після триразового відхилення представлених кандидатур президент призначає голову Уряду, розпускає Державну думу і призначає нові вибори. Як видно, вплив Державної думи на виконавчу гілку влади вельми проблематично і може обернутися її розпуском. Таким чином, нижня палата парламенту не має можливості надавати досить сильний вплив на виконання ухвалених законів.
До компетенції Ради Федерації ст. 102 Конституції Російської Федерації відносить відмова президента Російської Федерації від посади. Здавалося б, є дуже сильний інструмент тиску на виконавчу владу, але це положення обставлено таким безліччю юридичних умов, що практично процедура нездійсненна.
У підсумку виходить, що Федеральні збори Російської Федерації не має достатніх інструментами впливу на виконавчу владу з метою забезпечення нею виконання прийнятих законів.
Інша проблема, пов'язана з роллю парламенту Росії в житті суспільства, полягає в наступному. У Конституції Російської Федерації та інших нормативних актах є протиріччя, яке створює передумови для переривання діяльності законодавчої гілки влади.
Виконавча влада за умови висловлення недовіри уряду продовжує діяти, президент Російської Федерації керує країною, тому немає вакууму влади. Виконавча гілка влади функціонує безперервно.
Третя проблема конституційного положення парламенту пов'язана з правом Конституційного суду Російської Федерації давати тлумачення чинного законодавства. Згідно ст. 125 Конституції, Конституційний суд вирішує справи про відповідність Конституції Російської Федерації: федеральних законів, нормативних актів президента, Ради Федерації, Державної думи, Уряду Російської Федерації. Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність. Рішення Конституційного суду остаточні. Виникає протиріччя між вищим законодавчим органом і Конституційним судом Росії. У законодавстві жодних механізмів подолання цього протиріччя не передбачено.
Таким чином, розглянувши питання про проблеми функціонування парламентаризму в Росії, можна зробити наступні висновки. У науковій літературі суперечка викликає проблема реалізації принципу поділу влади. Головне, на що звертали і продовжують звертати увагу опоненти нині чин...
