а небезпека повинна проявлятися через її об'єктивні і суб'єктивні властивості. У різних формах спільності злочинного діяння об'єктивні і суб'єктивні властивості спільності не мають рівного значення. Одні з них більшою, інші в меншій мірі зумовлюють соціальний зміст досконалого, інакше кажучи, соціальна характеристика діяння в одних випадках в основному обумовлюється об'єктивними властивостями, а суб'єктивними в щонайменше, і навпаки. Відповідно, при диференціації відповідальності за спільне вчинення злочину, з урахуванням конкретних завдань, повинні прийматися в розрахунок в основному або суб'єктивні (не виключаючи об'єктивних), що характерно для співучасті у злочині, у тому числі співучасті особливого роду, які об'єктивні (не виключаючи суб'єктивних) , що характерно для необережного сопрічіненія. Дані положення допомагають усвідомити, що зумовлює особливості диференціації відповідальності за різні форми спільного вчинення злочину кількома особами (співучасть, необережне сопрічіненіе злочинного результату, вчинення суспільно небезпечного діяння за участю кримінально невідповідальних осіб) у рамках конкретного типу злочинної поведінки - спільного злочинного діяння. По суті, це питання про різному рівні небезпеки форм спільного злочинного діяння відносно один одного в межах типовий суспільної небезпеки. Вирішити його можна за допомогою регламентації об'єктивних показників суспільної небезпеки кожної такої повторюваної форми поведінки людей в рамках диференціації форм прояву спільності в кримінальному законодавстві. Суспільна небезпека злочину залежить насамперед від його соціальної значущості і негативної ціннісної орієнтації винних осіб. Вона, таким чином, повинна визначатися, в першу чергу, тим, які суспільні відносини з'явилися об'єктом злочину, а також виною його учасників, т. Е., Інакше кажучи, змістом спільної злочинної діяльності. І саме це зміст зумовлює структуру спільності. Так, умисне вчинення злочину особами, які підлягають кримінальної відповідальності, говорить про одне характері суспільної небезпеки скоєного, необережне спільне вчинення злочину - про інше, але в рамках типовий суспільної небезпеки, зростаючої в порівнянні з суспільною небезпекою аналогічного, але одноосібно скоєного злочину.
По-друге, диференціація відповідальності за спільне вчинення злочину повинна припускати облік характеру і ступеня фактичної участі в скоєнні злочину. Особливість небезпеки спільного вчинення злочину зумовлює таке поєднання критеріїв суттєвості шкоди, завданої нормальним відносинам, коли на перший план висувається специфіка механізму заподіяння шкоди. Наприклад, у співучасті з юридичним розподілом ролей безпосередньо соціальні можливості потерпілого, а в його особі соціально значущі інтереси порушуються виконавцем, а інші співучасники лише створюють умови для цього. Індивідуальну визначеність аналізованої формі додає і характер психічного ставлення учасників до скоєного. Всі вони усвідомлюють, що здійснюють одне діяння, граючи в ньому різні ролі. Реакцією на типовий прояв даного різновиду спільного вчинення злочину стало формулювання в законодавстві в рамках інституту співучасті у злочині ознак організації, підбурювання і пособництва. Певні питання при цьому виникають щодо диференціації відповідальності за необережне сопрічіненіе. Спільне заподіяння злочинного наслідки з необережності кількома особами в такому поєднанні - спільна, усвідомлена, як правило, нерелевантна для кримінального права діяльність кількох осіб і наступив в результаті необережний злочинний результат - зустрічається в реальній дійсності досить часто. Тому розвиток суспільних відносин для посилення надійності їх охорони та максимальної диференціації відповідальності винних вимагає законодавчо врегулювати і відповідальність за дане явище. При диференціації відповідальності за подібне вчинення злочину більш значущу роль повинні грати не суспільна небезпека вчиненого злочину (враховуючи те, що всі необережні злочини відповідно до ст. 15 КК РФ віднесені до злочинів невеликої або середньої тяжкості), а ступінь і характер участі в діянні, зумовили наступ передбаченого кримінальним законом злочинного наслідки, з урахуванням ситуації, сфери діяльності суб'єктів, їх спеціальних пізнань, наявності посадових, управлінських функцій, характеру використовуваних ними прийомів і т. д. На сьогоднішній момент відсутність законодавчих можливостей у цій сфері призводить до того, що призначення покарання суб'єктам необережного сопрічіненія з урахуванням їх участі у вчиненні єдиного необережного злочину не має місця. Тим часом у випадках необережного сопрічіненія зростає небезпека порушення принципу справедливості, що зумовлено як неправильним встановленням вкладу в злочинний результат кожного з винних, т. Е. Поставленням особі більшого обсягу дій, ніж їм фактично скоєно, так і помилковим встановленням предметного змісту вини та поставленням особі тих дій, які не охоплювалися його наміром. Зазначені риси містять необхідну ос...
