нову для диференціації відповідальності за спільне вчинення злочину в чинному кримінальному законодавстві.
Вчення про співучасть у злочині почалося з примітивного уявлення про нього як про вчинення злочину скопом, натовпом, змовою зграєю, бандою. Воно лягло в основу акцесорних концепції співучасті у злочині, яка і сьогодні превалює і в теорії, і в законі, і в судовій практиці. Але наукові уявлення про співучасть у злочині пішли далеко вперед. Сьогодні не всі криміналісти визначення співучасті у злочині в ст. 32 КК РФ тлумачать як «спільне вчинення злочину» двома або більше особами. Відповідно до цього існують різні точки зору щодо визначення спільних об'єктивних і суб'єктивних ознак співучасті у злочині в науковій літературі і в сучасних підручниках.
У ст. 32 КК РФ співучасть визначається як спільна участь у вчиненні злочину двох або більше осіб, а не як спільне вчинення злочину двома або більше особами. Бачити це розходження має принципове значення для класифікації та кваліфікації співучасті у злочині. Воно дозволяє не включати в якості загальних ознак співучасті у злочині ті ознаки, які є характерними лише для конкретних його проявів і які дозволяють класифікувати співучасть на види і форми.
Класифікація співучасті у злочині має велике практичне значення для диференціації кримінальної відповідальності та індивідуалізації покарання співучасників злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 34 і ч. 1 ст. 67 КК кримінальна відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину. Характер і ступінь співучасті є не тільки правовим критерієм, що визначає міру кримінальної відповідальності співучасників, але є також правовим критерієм класифікації та кваліфікації співучасті у злочині.
Тільки та класифікація співучасті може мати кримінально-правове значення, яка може визначати підстави і межі кримінальної відповідальності співучасників, кваліфікацію співучасті і призначення за нього покарання. При цьому треба розрізняти наукову класифікацію співучасті і практичну класифікацію, засновану на чинному кримінальному законі. Ці класифікації можуть не збігатися в силу недосконалості закону, невідповідності його сучасному науковому знанню. Усвідомлення цього недосконалості повинно посувати законодавця до вдосконалення правової регламентації інституту співучасті у злочині.
Багато криміналісти, пропонуючи свої критерії класифікації співучасті, критикуючи закон, не усвідомлюють того, що законодавець в процесі регламентації інституту співучасті в злочини керувався трьома завданнями.
Перше завдання - визначити коло осіб, які підлягають кримінальної відповідальності поряд з виконавцем, як співучасників злочину на основі загального визначення поняття співучасті, а також на основі визначення тих діянь, які є видами співучасті. Ця задача вирішена нормами ст. 32 і 33 КК.
Видами співучасників у злочині згідно зі ст. 33 КК є виконавці, організатори, підбурювачі і посібники. Визначення даних видів співучасників має кримінально-правове значення, оскільки кожен вид співучасника визначається за характером його діяння, який є критерієм визначення не тільки видів співучасників, а й видів співучасті у злочині. Саме вид співучасті, насамперед, визначає характер і ступінь співучасті кожного співучасника, кваліфікацію співучасті і призначення за нього покарання.
Завдання друге, якою керувався законодавець - встановити підвищену кримінальну відповідальність співучасників за особливу форму спільної участі двох або більше осіб у вчиненні злочину. Ця задача вирішена положеннями, передбаченими ст. 35 і п. «В» ст. 63 КК. Дане співучасть законодавець визначив у вигляді «скоєння злочину групою осіб», а також «скоєння злочину у складі групи осіб». При цьому, підрозділивши його на види, він не дав його загального визначення, що породило різні точки зору щодо тлумачення цієї форми співучасті.
У визначення видів злочинних груп, у складі яких можлива така форма співучасті, законодавець поклав кілька критеріїв: а) види змови, б) види співучасників, в) наявність або відсутність організованості, г) ступінь організованості, д) структура змісту. Ці критерії цілком прийнятні, треба тільки визначити, які з них відносяться до правових засобів протидії груповому співучасті як особливої ??формі співучасті у злочині, а які до групової організованої злочинності.
Положення, передбачені ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 35 і п. «В» ч. 1 ст. 63 КК дозволяють визначити підвищену кримінальну відповідальність за співучасть у злочині. Вчинення злочину групою осіб законодавець визнає кваліфікованим ознакою багатьох складів злочинів, а вчинення злочину в складі групи осіб обставиною, що обтяжує покарання.
Завдання третє, якою керувався законодавець - встановити основу для правової регламентації кримінально-правових заходів протидії груповий організованої злочинності. Положення, передбаче...
