обництва та продовольчу безпеку регіону, що призведе до формування конкурентоспроможного агропромислового комплексу регіону.
. Зміна системи субсидування приватного бізнесу в АПК, шляхом:
Зростання продуктивності в аграрному виробництві веде до різкого зниження потреби в робочій силі безпосередньо в сільському господарстві. Це призводить або до зростання безробіття, або до масової міграції сільського населення в міста. Зниження щільності населення в багатьох сільських територіях означатиме втрату контролю над цією територією країни.
Приховане безробіття виражається в катастрофічно низькій заробітній платі в цьому секторі економіці. А низька оплата праці веде, у свою чергу, до дефіциту кваліфікованих кадрів і неефективності сектора. Низька ефективність сектора - це відсутність податкової бази місцевих бюджетів для розвитку інженерної та соціальної інфраструктури. А це - знову знижує привабливість сільської економіки для кваліфікованих кадрів. Даний порочне коло може бути розірваний тільки за допомогою державного втручання. Таким чином, підтримка в АПК повинна в певній мірі бути переорієнтована власне з підтримки виробництва в сферу соціального розвитку села.
Програми повинні включати три основні складові - створення системи не аграрної зайнятості в сільській місцево?? ти, розвиток сільської соціальної та інженерної інфраструктури, а також - зміна сільської освіти. Зокрема, потрібна система заходів щодо стимулювання малого підприємництва в сільській місцевості, в першу чергу створення системи мікрокредитування; необхідно фінансувати інженерні мережі та базові елементи соціальної інфраструктури, а також фінансувати приватні проекти з розвитку інфраструктурних мереж. Система середньої освіти у сільській місцевості повинна бути переорієнтована з підготовки кадрів для роботи в агарному виробництві на підготовку кадрів для всієї сільської економіки.
. Міністерство сільського господарства встановлює верхні межі (ліміти) витрат по кожному напрямку для регіонів. У середньому ліміти діляться пропорційно валової продукції сільського господарства регіону. Аналогічно цей ліміт доводиться до приватних виробників. Це має ряд негативних наслідків.
Не бажаючи втрачати виділені федеральні кошти, регіональна адміністрація всіма способами «освоюють ліміт».
Виникає чергу потенційних лімітованих субсидій з усіма негативними наслідками (корупція і т.д.). Тому для підвищення ефективності субсидій необхідно поступово скасовувати лімітний підхід.
. Програми компенсації частини витрат на виробничі ресурси (мінеральні добрива та засоби захисту рослин, технічне переоснащення, племінний матеріал, насіння, ПММ) часто призводять до погіршення становища аграрного сектора, що означає неефективне витрачання бюджетних коштів. Ці програми необхідно змінити.
Субсидування витрат на мінеральні добрива в умовах нееластичного пропозиції на внутрішньому ринку виливається в зростання внутрішніх цін, тобто кінцевим одержувачем субсидії є не сільгоспвиробники, а виробники мінеральних добрив. Для підвищення ефективності витрачання бюджетних ресурсів на цю програму компенсації сільгоспвиробникам повинні бути доповнені заходами щодо обмеження вивозу добрив. В іншому випадку дана програма повинна бути скасована.
Діюча програма державного лізингу, спрямована на технічне переоснащення АПК, передбачає формування монопольної структури з надання сільгосптехніки. Монополія не дозволяє розвиватися комерційному лізингу. Сільгоспвиробникам нав'язується номенклатура техніки, не завжди відповідна їх реальним потребам. Порушуються конкурентні умови ринків самої сільгосптехніки. Для підвищення ефективності програми вона повинна діяти аналогічно програмі з субсидування процентних ставок за банківськими кредитами: бюджет повинен компенсувати придбання сільськогосподарської техніки та обладнання, купленої за власний рахунок або отриманої на умовах лізингу, незалежно від постачальника або лізингодавця.
Зростаючою статтею витрат на АПК в бюджеті є підтримка страхування. Бюджет компенсує частину страхового внеску страховим компаніям при дотриманні цілого набору умов, засоби перераховуються не страхувальнику, а страховикові. Така система допускає укладення фіктивних страхових договорів з фіктивною виплатою страхових премій. Подібна програма необхідна, проте вона також повинна бути побудована на принципах кредитних програм: страхувальникам компенсується частина страхового внеску при укладанні страхового договору в будь ліцензованої страхової компанії. При сформованій практиці гарантованого державою покриття збитків від стихійних лих сільгоспвиробники не мотивовані до страхування. Тут необхідний елемент примусу, ним може стати обумовленість інших видів субсидій наявністю п...
